Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что  все  котельные, перечисленные в договоре, к которым присоединены  тепловые сети, передаваемые в аренду, находятся в аренде у общества с ограниченной ответственностью  «Теплосервис».

Согласно представленной в материалы дела схеме (проект «Инвентаризация. Гидравлический расчёт тепловых сетей 9 посёлка г. Черногорска Республики Хакасия») котельные №№ 7, 19, 31, ГПТУ и тепловые сети, переданные ответчику по договору аренды муниципального имущества №16 от 01 октября 2009 г.,  являются частью сети инженерно-технического обеспечения (тепловые сети), которые обеспечивают теплоснабжение в жилые дома и объекты социального значения в 9 посёлке г. Черногорска, следовательно, общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» является единственной организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При указанных выше условиях истец имел возможность в силу абзаца 8 пункта 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключить с ответчиком договор аренды муниципального имущества без проведения конкурса на право заключения этого договора.

Исходя из норм статей 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер арендной платы, порядок, условия и сроки её внесения определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, передав арендатору во временное пользование по акту приёма-передачи оговорённое в договоре аренды имущество.

Расчёт истца составлен на основании договора и расчёта арендной платы (приложение к договору аренды), подписанного сторонами, данных о стоимости 1 кв.м нежилой площади по г. Черногорску, представленных Черногорским филиалом ГУП РХ УТИ, Положения о порядке сдачи в аренду объектов муниципальной собственности г. Черногорска, утверждённое решением Совета депутатов г. Черногорска №97 от 11 декабря 2008 г., согласно которому арендная плата за период с октября по декабрь 2009 года составила   136 467 рублей 93 копейки (45 489 рублей 31 копейка (арендная плата в месяц) х 3 месяца); за 2010 год – 548 464 рублей 80 копеек (45 705 рублей 40 копеек х 12 месяцев); всего 684 932 рубля 73 копейки.

Расчёт судом проверен, признан арифметически верным. При этом какого-либо иного расчёта ответчиком не представлено.

Поскольку факт пользования ответчиком в заявленный период имуществом истца подтверждается материалами дела, доказательств оплаты спорной суммы в материалы дела  ответчиком не представлено, то Арбитражный суд Республики Хакасия обоснованно взыскал с ответчика  684 932 рубля 73 копейки.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 01 августа 2011 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-1117/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от 01 августа 2011 года по делу  №А74-1117/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.А. Кириллова

Л.Е. Споткай