Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу n А74-1919/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 1025 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах (работах), которая в обязательном порядке должна содержать, в том числе перечень оказываемых услуг (выполняемых работ) и форм их предоставления.

Указанными нормами сформулированы обязательные требования к деятельности хозяйствующих субъектов на потребительском рынке, обеспечивающие реализацию права потребителей на своевременную, полную (необходимую) и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) и предоставляющих их лицах (продавце, исполнителе и т.д.).

Таким образом, с учетом приведенных обязательных требований указание на здании в месте осуществления деятельности ее вида (профиля) – «Юрист т.8-913-445-36-58» служит целям идентификации данной деятельности, не ассоциируется с конкретным видом юридических услуг и не может рассматриваться в качестве рекламы.

Доводы Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана о том, что размещение спорной конструкции не рядом с входом в помещение на первом этаже преследует цель привлечения внимания максимального круга потенциальных потребителей услуг апелляционный суд полагает необоснованными.

Судом первой инстанции установлено, что непосредственно над входом в помещение на первом этаже поместить спорную конструкцию не имеется возможности. Конструкция размещена рядом с входом в помещение между первым и вторым этажами жилого многоэтажного дома со стрелкой, направленной на вход.

Апелляционный суд считает, что размещение указанной вывески не подпадает под законодательное понятие рекламы.

Согласие собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества не входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, поскольку не являлось основанием для признания установки спорной конструкции самовольной и принудительном ее демонтаже.

Таким образом, требования Закона о рекламе, предусматривающие необходимость наличия оформленной в надлежащем порядке разрешительной документации, в данном случае на размещенную индивидуальным предпринимателем Ковалевой А.С. на здании по ул.Ленинского Комсомола, д.35 конструкцию «Юрист т.8-913-445-36-58» не распространяются.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ, вступившим в силу с 31.01.2009) Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 августа 2011 года по делу                № А74-1919/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

А.Н. Бабенко

Е.В. Севастьянова