Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» ноября 2011 года

Дело №

г. Красноярск

А33-9348/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «26» октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Бабенко А.Н., Колесниковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю с использованием системы видеоконференц-связи

при организации судебного заседания судьей Арбитражного суда Приморского края  Левченко Е.А. с участием секретаря судебного заседания Арбитражного суда Приморского края Дубининой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания в Третьем арбитражном апелляционном суде секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи:

от административного органа: Жученко А.В., представителя по доверенности от 11.01.2011 №25;

при участии в судебном заседании в здании Третьего арбитражного апелляционного суда:

от заявителя: Павленко С.П., представителя по доверенности от 01.06.2011; Сиряпова В.В., директора на основании решения № 1 единственного учредителя общества от 01.09.2006

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «01» сентября 2011 года по делу № А33-9348/2011, принятое судьей Фроловым Н.Н.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансКом» (ИНН 2463081307,                           ОГРН 1062463059438) (далее – ООО «ТрансКом», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю (далее – Управления Россельхознадзора по Приморскому краю, административный орган) об оспаривании постановления №17-807/11 от 06.05.2011 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 сентября 2011 года по делу                     № А33-9348/2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- постановление по делу об административном правонарушении от 06.05.2011 № 17-807/11 вынесено уполномоченным должностным лицом – и.о. заместителем начальника структурного подразделения Управления в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

- общество было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается телеграммой, направленной по юридическому адресу общества и полученной 04.05.2011 охраной Зыряновой.

ООО «ТрансКом» представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в указанном отзыве.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции.

Представители заявителя поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, пояснили, что общество не допускало административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, качество яиц подтверждается проверками, проведенными перед их отправкой, и проверками, проведенными после доставки яиц в г.Уссурийск.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

Государственный инспектор Уссурийского отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Ларченко А.К.  составил в отношении общества  протокол об административном правонарушении от 22.04.2011 № 17-807/11,  в котором отражено следующее.

22 марта 2011 года в 10 часов 00 минут на 22-й путь четного парка ст. Уссурийск ДВ.жд. в багажном вагоне № 089-83207 поступило яйцо куриное в количестве 900 мест - 324 000 штук с нарушением температурного режима в холодный период года, что не соответствует требованиям Приложения № 2 к Правилам перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 26.07.2002 № 30, зарегистрированного в Минюсте РФ от 08.08.2002 № 3675. В соответствии с товарной накладной б/н от 14.03.2011 перевозчиком вышеуказанной продукции является  ООО «ТрансКом». Багажный вагон № 089-83207 под перевозку яйца куриного не оборудован; в вагоне отсутствуют приборы для поддержания температурно-влажностного режима. В холодный период года яйцо в багажных вагонах перевозить запрещено. Груз - яйцо куриное в количестве  900 мест - 324 000 штук поступил со ст. Красноярск Красноярской ж.д. и сопровождался товарными накладными б/н от 14.03.2011, ветеринарными свидетельствами 224 № 0984332; 224 № 0996842; 224 № 0999240 от 14.03.2011. Получателями вышеуказанной партии груза являются ИП Ким А.Р. и ИП Вароди И.И.

Постановлением №17-807/11 от 06.05.2011 по делу об административном правонарушении ООО «ТрансКом» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТрансКом» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314  «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», постановлениями Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», от 30.06.2004 № 327 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору» протокол об административном правонарушении № 17-807/11 от 22.04.2011 составлен должностным лицом Управления Россельхознадзора по Приморскому краю в пределах предоставленных законом полномочий.

Протокол об административном правонарушении от 22.04.2011 № 17-807/11 составлен в отсутствие законного представителя юридического лица при надлежащем его извещении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается почтовым уведомлением № 69251934080375.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении от 22.04.2011          №17-807/11 составлен в пределах компетенции должностного лица Управления Россельхознадзора по Приморскому краю, с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности.

Как было изложено выше, по спорному постановлению заявитель привлечён к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.14 КоАП РФ  органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6 - 10.8 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1)    главный государственный ветеринарный инспектор Российской Федерации, его заместители;

2)        главные государственные ветеринарные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители;

3)        главные государственные ветеринарные инспектора городов, районов, их заместители, являющиеся начальниками (директорами) районных, городских станций по борьбе с болезнями животных, начальниками (директорами) районных, городских ветеринарных лабораторий;

4)     главные государственные ветеринарные инспектора зональных управлений государственного надзора на Государственной границе Российской Федерации и транспорте;

5)       государственные ветеринарные инспектора территорий, обслуживаемых возглавляемыми ими ветеринарными лечебницами, ветеринарными пунктами.

Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим отнесенные к ее ведению функции, в том числе функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии (пункт 1).

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения  Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

С учётом изложенного и положений статьи 23.14 КоАП РФ  дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя рассмотрено в пределах компетенции Управления.

Вместе с тем, исследовав материалы дела и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении общества рассмотрено неуполномоченным должностным лицом административного органа по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено и.о. заместителя начальника Уссурийского отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору  Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору   Кучевасовой В.М.

В соответствии с положением об Управлении Россельхознадзора по Приморскому краю, утвержденному приказом Россельхознадзора от 09.04.2008 № 66, управление является территориальным органом Россельхознадзора,  осуществляющим функции контроля и надзора на территории Приморского края, в том числе ветеринарного контроля на транспорте.

Согласно пункту 9.2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного приказом Минсельхоза Российской Федерации от 13.06.2006 № 171, государственные гражданские служащие Управления для осуществления своих полномочий имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности и применять меры административного наказания или направлять в судебные органы материалы о привлечении лиц, виновных в правонарушении, к ответственности.

В силу пункта 1 Перечня должностных лиц Управления, уполномоченных выносить постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями КоАП РФ, утверждённого приказом Управления Россельхознадзора по Приморскому краю от 21.05.208 № 206, в области государственного ветеринарного надзора выносить постановление по делу об административном правонарушении могут, в том числе начальники отделов, заместители начальников отделов, осуществляющие функции по контролю и надзору в данной области.

Следовательно, положения пункта 9.2 Типового положения о территориальном органе  Федеральной службы