Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» ноября 2011 г.

Дело

г. Красноярск

№А74-1747/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «28» октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» - Мурзина П.И., представителя по доверенности от 11.04.2011, Емельяновой А.С., представителя по доверенности от 09.03.2011,

от индивидуального предпринимателя Шахторина Сергея Алексеевича – Белякова О.В., представителя по доверенности от 27.10.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шахторина Сергея Алексеевича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «09» июня 2011 года по делу № А74-1747/2011, принятое судьей Кирилловой Н.П.,

установил:

некоммерческая организация «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» (далее – НО «МЖФ г. Абакана», ОГРН 1021900538021, ИНН 1901026937) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Шахторину Сергею Алексеевичу (ОГРНИП  304190123700159) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 207 860 рублей 58 копеек, включающих 36 219 рублей 11 копеек –  плату за теплоснабжение горячее водоснабжение  принадлежащего ответчику нежилого помещения 146Н (магазин № 1) по улице Дружбы Народов, 40, в г. Абакане; 37 059 рублей 16 копеек –  плату за теплоснабжение принадлежащего ответчику нежилого помещения 147Н (магазин № 2) по улице Дружбы Народов, 40,  в г. Абакане;  134 582 рублей 31 копеек  - плату за содержание и  текущий ремонт жилого дома.

По указанному исковому заявлению возбуждено производство по делу №А74-340/2011.

Определением от 11 апреля 2011 года  арбитражный суд  привлек  к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено  муниципальное предприятие г. Абакана «Абаканские тепловые сети» (далее – МП «АТС»).

Определением  арбитражного суда от 25 мая 2011 года  производство по делу № А74-340/2011 прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения в части искового требования  о взыскании платы за содержание и  текущий ремонт жилого дома.

Определением от 25 мая 2011 года  арбитражный суд выделил в отдельное производство требование НО «МЖФ г. Абакана» к индивидуальному предпринимателю Шахторину Сергею Алексеевичу о взыскании 73 278 рублей 27 копеек  неосновательного обогащения,  составляющего плату за коммунальные услуги  отопления, горячего водоснабжения. Делу  присвоен  № А74-1747/2011.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 июня 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой он просит решение отменить, в иске отказать на основании следующего:

- поставка отопления и горячей воды ответчику не производилась, допустимые доказательства, подтверждающие поставку, в материалы дела истцом  не представлены, выставленные истцу третьим лицом счета-фактуры не доказывают поставку указанного коммунального ресурса ответчику;

- судом не дана оценка переписке сторон, подтверждающей отсутствие отопления и горячей воды в нежилых помещениях ответчика;

- до настоящего времени истец в нарушение пункта 7.1 Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя и п. 4.2  ГОСТ Р21.1101-2009 Система проектной документации для строительства, не передал ответчику документы, необходимые для сдачи прибора учёта и заключения договора с МП г. Абакана «Абаканские тепловые сети»;

- доводы ответчика о не потреблении горячей воды подтверждаются актом от 18.03.2011, согласно показаниям которого на дату опломбировки было потреблено 2 куб.м с момента установки и до опломбировки;

- истец, имея письменные заявления ответчика о не поступлении тепловой энергии  в  его помещения,  должен был произвести их  обследование и заактировать его результаты; действующее законодательство не вменяет в обязанность потребителя пломбировать запорную арматуру и приборов в случае не потребления ресурсов;

- выводы суда о не обращении ответчика к истцу с требованием об отключении отопления и горячей воды являются необоснованными и противоречат письму ответчика от 03.03.2010;

- в судебном акте имеется ссылка на  Правила учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-01085 и Методику № 105, указанные правила утратили силу с момента введения в силу Правил ВК-4936, зарегистрированных Минюстом РФ от 25.09.1995 № 954, а последние имеют ограниченную сферу действия и регулируют организацию учёта только по показаниям приборов учёта;

- Инструктивное письмо Минтопэнерго РФ от 20.12.1995 № 42 4 2/18, согласно которому  до выхода соответствующих нормативных документов определение расхода тепловой энергии у потребителей при временном отсутствии приборов учёта нужно осуществлять на основании утратившего силу раздела 5 Правил ПР 34-70-01085, официально не опубликовано и в Минюсте РФ не зарегистрировано, в связи с чем не может применяться;

- применение Методики № 105 также неправомерно, так как она не является нормативным правовым актом, не зарегистрирована в Минюсте РФ, в связи с чем не может применяться.

НО «МЖФ г. Абакана» представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилась с доводами, изложенными в ней, на основании следующего:

- истец является управляющей компанией домом № 40 по ул. Дружбы Народов в г. Абакане, им заключены договоры теплоснабжения с МП «Абаканские тепловые сети» и МП г. Абакана «Водоканал»,  которые в 2009-2010 годах подавали тепловую энергию и холодную воду в указанный дом;

- ответчику принадлежат нежилые помещения 146Н (магазин №1) и 147Н (магазин №2) в указанном жилом доме, от заключения договора на управление многоквартирным домом с истцом ответчик отказался;

- истец оплатил все счета ресурсоснабжающих организаций, что подтверждается платёжными поручениями, и предъявил ответчику соответствующие счета, которые ответчик оплачивать отказывается в связи недоказанностью истцом, по мнению ответчика, факта оказания коммунальных услуг;

- доказательств того, что в спорный период в нежилых помещениях ответчика не производилось потребление тепла и горячей воды, в материалы дела не представлено;

- за время переписки от ответчика не поступало предложений об отключении тепла и удостоверения данного обстоятельства;

- поскольку на отопительный период 2009-2010 года ответчиком приборы учета в эксплуатацию МП «АТС» не сдавались, показания приборов учета не направлялись, то при расчете объемов тепловой энергии и ГВС  истцом были применены проектные часовые нагрузки в соответствии с Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-01085, указанный порядок расчета соответствует пункту 4.6 договора на теплоснабжение, заключенного между МП «АТС» и НО «МЖФ г. Абакана»;

- в силу пункта 9.1.58 Правил технической эксплуатации энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго от 24.03.2003 № 115, включение и выключение тепловых пунктов, систем теплопотребления и установление расхода теплоносителя производится персоналом потребителей тепловой энергии с разрешения диспетчера и под контролем персонала энергоснабжающей организации;

- документы, подтверждающие проведение совместного обследования приборов учета тепла и горячей воды с участием представителей истца и МП «АТС» в помещениях ответчика за период  с августа 2009 по ноябрь 2010 года, ответчиком не представлены;

- акты проверок технического состояния узлов управления от 10.12.2010, 18.03.2011, составленные ответчиком с участием представителя МП «АТС», не относятся к спорному периоду;

- произвести обследования и заактировать результаты непоступления тепловой энергии в настоящее время не представляется возможным, поскольку ответчик заключил непосредственно договоры с ресурсоснабжающими организациями.

МП «АТС», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Согласно протоколу общего собрания  собственников жилого дома № 40 по ул. Дружбы Народов в городе Абакане от 13.03.2009, собственниками принято решение  о возложении  управления жилым домом  на  истца - НО «МЖФ г Абакана» (т.1, л.д. 21-23).

В жилом доме, расположенном по адресу: г. Абакан, ул. Дружбы Народов, 40, индивидуальному предпринимателю Шахторину Сергею Алексеевичу принадлежит на праве собственности нежилое помещение  146Н площадью  223,5 кв.м   и  нежилое помещение 147Н площадью  442 кв.м,  что подтверждаются  свидетельствами о государственной регистрации права  от 29.06.2009  и  от  15.07.2009.

В соответствии с техническим паспортом дома вышеуказанные нежилые помещения являются составной частью жилого многоквартирного дома № 40 по ул. Дружбы Народов в г. Абакане.

Истец указывает на то, что в период с августа 2009 года по 30 ноября 2010 года им оказывались коммунальные услуги по адресу: ул. Дружбы Народов, 40, в том числе ответчику.

В подтверждение факта предоставления коммунальных услуг истцом в материалы дела представлены:

- договор на поставку и пользование тепловой энергии в горячей воде от 14.12.1999 № 177, заключенный между  НО «МЖФ г. Абакана» (абонент) и  МП «АТС» (энергоснабжающая организация) с дополнительным соглашением от  06.10.2008, в котором согласована подача абоненту  через присоединенную сеть  тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды до границы эксплуатационной ответственности на отопление объектов: жилой дом и магазины № 1, № 2 по пр. Дружбы Народов, д. 40;

- акт раздела границ к дополнительному соглашению от 06.10.2008 к договору от 14.12.1999 № 177, акт о подключенных нагрузках с указанием отдельно нагрузок по жилому  дому  и магазинам  по проспекту Дружбы Народов, д. 40;

- договор на отпуск (получение) питьевой воды, прием (сброс) сточных вод  от 11.12.2008 № 1856, заключенный между НО «МЖФ г. Абакана» (абонент) и МП  «Водоканал» (предприятие ВКХ), предметом которого является отпуск питьевой воды, соответствующей требованиям ГОСТа 2874-82, из системы городского водопровода на нужды абонента и прием сточных вод в систему городской канализации через указанные в приложении водопроводные вводы и канализационные выпуски;

- дополнительное соглашение от 21.04.2009 к договору от 11.12.2008 № 1856, согласно которому стороны договорились о включении в договор  жилого дома  по ул. Дружбы Народов, 40;

- договор на водоотведение и очистку сточных вод от 22.05.2009 № 1803, заключенный между НО «МЖФ г. Абакана» (абонент) и ГУП РХ «Хакресводоканал» (предприятие ВКХ), предметом которого является обеспечение предприятием ВКХ бесперебойного приема сточных вод на очистные сооружения через системы коммунальной канализации и очистки сточных вод. Согласно пункту 5.1 данного договора, в числе объектов по учету количества сточных вод  указан жилой дом  по ул. Дружбы Народов, 40;

- счета-фактуры МП «АТС», выставленные ресурсоснабжающими организациями истцу на оплату отопления и горячего водоснабжения за период с августа 2009 года по декабрь 2010 года  и приложениями к ним;

- акты сдачи-приема услуг по очистке сточных вод ГВС за период с августа 2009 года по декабрь 2010 года, подписанные между МП «Водоканал» и НО «МЖФ г. Абакана»;

- счета-фактуры МП «Водоканал», выставленные НО «МЖФ г. Абакана» на оплату услуг по очистке сточных вод за период с августа 2009 года по декабрь 2010 года,

- платежные поручения, подтверждающие оплату истцом стоимости отопления и ГВС, а также  услуг по очистке сточных вод ГВС.

Согласно расчету истца стоимость предоставленных ответчику коммунальных услуг в период с августа 2009 года по ноябрь 2010 года составила 73 278 рублей 27 копеек, в том числе  36 219 рублей 11 копеек - плата за теплоснабжение и горячее водоснабжение  принадлежащего ответчику нежилого помещения 146Н (магазин № 1); 37 059 рублей 16 копеек –  плата за теплоснабжение принадлежащего ответчику нежилого помещения 147Н (магазин № 2).

При этом количество тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение помещений ответчика определено истцом исходя их проектных часовых нагрузок в соответствии с Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-01085.

Ссылаясь на то, что в период с августа 2009 года по ноябрь 2010 года ответчик в отсутствие заключенного договора пользовался услугами, оказываемыми истцом, оплату услуг не произвел, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 73 278 рублей 27 копеек, в том числе  36 219 рублей 11 копеек, составляющих плату за теплоснабжение и горячее водоснабжение  нежилого помещения 146Н (магазин № 1) и  37 059 рублей 16 копеек, составляющих  плату за теплоснабжение нежилого помещения 147Н (магазин № 2)..

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7  части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами,  а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения,