Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 73 278 рублей 27 копеек неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик в период с 01.08.2009 по 31.11.2010  в отсутствие договора пользовался услугами, предоставляемыми истцом, оплату оказанных услуг не производил.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником нежилых помещений№   146Н площадью  223,5 кв.м. (магазин № 1)   и  № 147Н площадью  442 кв.м. (магазин № 2) в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Абакан, ул. Дружбы Народов, 40.

На основании решения общего собрания собственников помещений от 13.03.2009  истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу г. Абакан, ул. Дружбы Народов, 40.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В подтверждение факта предоставления коммунальных услуг истцом в материалы дела представлены договоры на приобретение коммунальных ресурсов, заключенные с ресурсоснабжающими организациями; счета-фактуры, выставленные ресурсоснабжающими организациями истцу; платежные документы истца об оплате указанных счетов-фактур.

Ответчик факт предоставления коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению оспаривает, ссылается на то, что в спорный период отопление и горячее водоснабжение в помещениях отсутствовало, о чем ответчик неоднократно извещал истца и МП «АТС». Индивидуальный предприниматель Шахторин С.А. также указывает, что документы  для постановки приборов учета на коммерческий учет ему истцом не передавались, обследование помещений по просьбе ответчика ни истцом, ни МП «АТС» не производилось. В подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела представлены:

- письмо индивидуального предпринимателя Шахторина С.А. от 01.02.2010  №012, адресованное НО «МЖФ г. Абакана», в котором ответчик указал на неисполнение  истцом обязанности по передаче ему документов на водо- и теплосчетчики, а также на отсутствие в помещениях отопления и водоразбора холодной и горячей воды (т.4, л.д. 14);

- письмо МП «АТС» от 22.10.2010 № 3830, согласно которому на нежилые помещения ответчика в жилом доме по адресу г. Абакан, ул. Дружбы Народов, 40  застройщиком НО «МЖФ г. Абакана» были сданы в эксплуатацию узлы учета тепловой энергии (отопление), показания приборов учета при расчетах за поставленную тепловую энергию НО «МЖФ г. Абакана» не сдавала, горячее водоснабжение в данных магазинах подключено по проекту от стояков жилого дома, водосчетчики в эксплуатацию сданы не были (т.4, л.д. 17);

- письмо индивидуального предпринимателя Шахторина С.А. от 01.11.2010  №228, адресованное НО «МЖФ г. Абакана», в котором ответчик просит принять в эксплуатацию узлы учета тепловой энергии магазина № 1 и магазина № 2 (т.1, л.д. 18);

- письмо индивидуального предпринимателя Шахторина С.А. от 15.11.2010  №239, адресованное МП «АТС», в котором ответчик просит принять в эксплуатацию узлы учета тепловой энергии, а также сообщает о том, что объекты отключены от отопления, ГВС отключено и переведено потребление подогретой воды от холодного водоснабжения через водоподогреватель (т.4, л.д. 20);

- письмо индивидуального предпринимателя Шахторина С.А. от 07.12.2010  №254, адресованное МП «АТС», в котором ответчик указывает, что включение отопления не производилось (т.4, л.д. 21);

- договор подряда от 01.07.2010 № 49, заключенный между индивидуальным предпринимателем Шахториным С.А. и ООО «Аквасервис», предметом которого является реконструкция системы теплоснабжения в двух магазинах, расположенных по ул. Дружбы Народов, 40 (т.4, л.д. 117-118);

- справка от 08.04.2010  № 1 о стоимости выполненных работ и затрат за период с 01.07.2010 по 08.04.2011.

Из имеющегося в материалах дела паспорта теплового пункта следует, что схема  подключения отопления магазина № 1 является независимой (т.4, л.д. 11).

Учитывая, что нежилые помещения находятся в многоквартирных жилых домах, управление которыми осуществляется истцом, то на ответчика, являющегося собственником нежилых помещений, в многоквартирных домах распространяются  положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307) в части  порядка действий привлеченной исполнителем аварийно-диспетчерской службы ресурсоснабжающей организации, составления акта о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 64  Правил  № 307 в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе (пункт 65 Правил № 307).

Согласно пункту 67 Правил № 307 в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).

Датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается  время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (подпункт «а» пункта 70 Правил № 307).

Из представленных ответчиком писем, в которых имеется отметка об их получении адресатами, следует, что и исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация были извещены истцом об отсутствии отопления в нежилых помещениях магазинов №№  1, 2, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: ул. Дружбы Народов, 40. Какие-либо действия по обследованию теплоснабжения ответчика и фиксации факта надлежащего либо ненадлежащего оказания коммунальных услуг ни истцом, ни ресурсоснабжающей организацией (третьим лицом) предприняты не были.

С учетом возражений ответчика, а также того, что система отопления ответчика является независимой, в материалах дела имеются документы, подтверждающие проведение ответчиком в спорный период реконструкции системы отопления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг теплоснабжения. Кроме того, как следует из актов проверки технического состояния от 10.12.2010, подписанных ответчиком и представителем МП «АТС», отопление на момент  проверки отключено, узел управления не принят (т.4, л.д. 22, 23).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом факта отопления и горячего водоснабжения, а, следовательно, и принятия и очистки сточных вод (ГВС) в спорный период.

Кроме того, согласно пояснениям истца расчет стоимости услуг отопления, горячего водоснабжения произведен им исходя из проектных часовых нагрузок в соответствии с Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-01085.

Учитывая, что нежилые помещения без приборов учета находятся в многоквартирных жилых домах, управление которыми осуществляется истцом, то на собственников нежилых помещений в многоквартирных домах распространяются  положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 307 в части определения размера платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Правил № 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются:

а) для холодного водоснабжения и горячего водоснабжения - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил;

б) для сточных вод - как суммарный объем потребленной холодной и горячей воды;

г) для отопления – в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных отношений допускает учет фактического потребления тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения в расчетах между исполнителем коммунальных услуг и потребителем одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых приборов учета, либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления (а в случаях отсутствия утвержденных нормативов для горячего водоснабжения – в соответствии со СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 № 189).

Применение истцом Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-01085 при  расчете объемов потребления тепловой энергии на отопление и ГВС  противоречит действующему законодательству. Ссылки истца на то, что данный порядок расчетов согласован в пункте 4.6 договора на теплоснабжение  № 177, заключенного между МП «АТС» и НО «МЖФ г. Абакана», не принимаются судом, поскольку ответчик стороной указанного договора не является.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что расчет платы за отопление, горячее водоснабжение, химическую очистку воды, а также прием и очистку сточных вод произведен истцом исходя из следующих тарифов:

- на отопление: на 2009 год – 979,52руб./Гкал (с НДС), на 2010 год – 1 111,76руб./Гкал (с НДС);

- на горячее водоснабжение: на 2009 год - 68,79руб./куб.м. (с НДС);

- на химическую очистку воды: на 2009 год – 10,69руб./куб.м. (с НДС), на 2010 год – 10,73руб./куб.м. (с НДС);

- на прием сточных вод: на 2009 год – 6,23руб./куб.м. (с НДС), на 2010 год – 6,98руб./куб.м. (с НДС);

- на очистку сточных вод: на 2009 год – 4,48руб./куб.м. (с НДС), на 2010 год – 4,98руб./куб.м. (с НДС).

При  этом обоснованность применения тарифов на отопление и  горячее водоснабжение за 2009 год, на прием и очистку сточных вод за 2009-2010 годы документально истцом не подтверждена.

Следовательно, истцом не доказан факт и размер неосновательного обогащения, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение иска и  апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «09» июня 2011  года по делу № А74-1747/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» в пользу индивидуального предпринимателя Шахторина Сергея Алексеевича 2000 рублей судебных расходов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская