Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответчика на то, что истец необоснованно определил количество потребленной тепловой энергии пропорционально тепловым нагрузкам на основании Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, признаются несостоятельными. Способ определения количества отпущенной тепловой энергии при отсутствии приборов учета в соответствии с Правилами учета отпуска тепловой  энергии ПР 34-70-010-85 (раздел 5) согласован сторонами в пункте 5.1 Договора. Объем потребления тепловой энергии, указанный в приложении № 1, является ориентировочным, в связи с чем не подлежит применению при расчетах сторон.

Приведенная в апелляционной жалобе истцом формула (согласована в Приложении № 3 к договору на теплоснабжение от 15.09.2010 № 47-04/10-Т) применена истцом при расчете тепловой нагрузки на отопление. Фактическое количество тепловой энергии, потребленной ответчиком тепловой энергии, определено  в соответствии с пунктом 5.1 Правил  ПР 34-70-010-85 пропорционально расчетной часовой тепловой  нагрузке здания ответчика  в суммарном отпуске тепловой энергии  на отопление и вентиляцию потребителям, не имеющим приборы учета.

При этом количество тепловой энергии, отпущенной от источника теплоты, рассчитано истцом исходя из фактического расхода топлива.

Доводы ответчика о несогласии  с примененной истцом методикой расчета количества тепловой энергии, отпущенной от источника теплоты, не принимаются судом. Указанная методика расчета количества тепловой энергии, отпущенной от источника теплоты, предусмотрена Инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов удельного расхода топлива на отпущенную электрическую и тепловую энергию от тепловых электрических станций и котельных, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 323 (зарегистрирован в Минюсте РФ 16.03.2009 № 13512) и Инструкцией  об организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов создания запасов топлива на тепловых электростанциях и котельных, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 04.09.2008 № 66 (зарегистрирован в Минюсте РФ 31.10.2008 № 12560).

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения, принятого по делу судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина  за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2011 года по делу № А33-11833/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Большемуртинская детская школа искусств», Большемуртинский район, Большая Мурта (ИНН 2408004125, ОГРН 1032400890114)  в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

И.А. Хасанова

Т.С. Гурова