Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

от подписания акта отсутствует. Кроме того, согласно пункту 152 Правил №530 незаинтересованные лица фиксируют отказ представителя потребителя от подписания акта, либо отказ представителя потребителя от присутствия при его составлении. В данном случае при отсутствии в акте каких-либо сведений о представителе, невозможно сделать вывод о том, что незаинтересованные лица фиксировали отказ представителя потребителя от подписания акта или отказ от присутствия при его составлении.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, акт от 26.10.2010 № 34, составленный с нарушением пункта 152 Правил № 530, не может быть признан надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим факт бездоговорного потребления электроэнергии.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

Доводы ООО «ДСК-Илан» о том, что оно не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку земельный участок, на территории которого был обнаружен факт потребления электрической энергии принадлежит Волкову Сергею  Юрьевичу на праве собственности и предоставлен  ООО «ДСК-Илан»  в аренду на основании договора от 10.08.2010 № 317-ДСК, отклоняются судом как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

Доводы ответчика о нарушении норм судом первой инстанции норм процессуального права  признаются необоснованными.

Так, исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание является стадией подготовки дела к судебному разбирательству. В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда откладывать предварительное судебное заседание в случае ненадлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

Ссылки ответчика на нарушение судом первой инстанции части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются судом, поскольку данная норма регламентирует переход к судебному разбирательству непосредственно после предварительного судебного заседания.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству  от 04 июля 2011 года направлено ответчику по его юридическому адресу: г. Красноярск, ул. 6-я Полярная, 2, получено ответчиком 13.07.2011, что подтверждается уведомлением о вручении № 66004960722466 (т.1, л.д. 101). Следовательно, ответчик был надлежащим образом извещен о времени  и месте судебного разбирательства и имел возможность представить свои возражения относительно искового заявления.

Таким образом, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Поскольку выводы суда основаны на акте от 26.10.2010 № 34, составленном с нарушением пункта 152 Правил № 530, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2011 года по делу № А33-5597/2011 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания», г.Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Дорожно-строительная компания - Илан», с. Богучаны Богучанского района Красноярского края  2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова