Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

пользования и услуг по подаче и уборке вагонов на пути необщего пользования является самостоятельным рынком, который не поглощается рынком услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Предметом договора от 27.05.2009 № 3/1914 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, подписанного между обществом (перевозчик) и ОАО «Стройиндустрия» (владелец), является подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к пути ПЧ-3 стрелочным переводом № 917 станции Бугач Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Из содержание указанного договора следует, что рынок услуг по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования и услуг по подаче и уборке вагонов на пути необщего пользования является самостоятельным рынком, который не поглощается рынком услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Следовательно, в целях установления факта совершения ОАО «РЖД» вменяемого ему нарушения антимонопольного законодательства на конкретном рынке антимонопольный орган обязан был установить, занимает ли общество как хозяйствующий субъект доминирующее положение именно на этом рынке - на рынке услуг по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования и услуг по подаче и уборке вагонов на пути необщего пользования.

Однако, доказательств определения признаков наличия доминирующего положения                ОАО «РЖД» на рынке услуг по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования и услуг по подаче и уборке вагонов на пути необщего пользования в соответствии с действующим порядком ответчиком и третьим лицом в дело не представлено.

Довод антимонопольного органа о том, что в соответствии с пунктом 1.4 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта в случае, если хозяйствующий субъект осуществляет производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии, подлежит отклонению. Общество является субъектом естественной монополии на рынке оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. Выявленные антимонопольным органом нарушения совершены обществом на другом рынке – рынке оказания  услуг по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования и услуг по подаче и уборке вагонов на пути необщего пользования. Доминирующее положение общества на рынке услуг по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования и услуг по подаче и уборке вагонов на пути необщего пользования в порядке, предусмотренным действующим законодательством не устанавливалось. Продуктовые границы рынка в рамках административной процедуры по определению признаков наличия доминирующего положения не определялась.

В данном случае антимонопольный орган не исключил, что действия ОАО «РЖД» имели место на ином товарном рынке (в связи с иными продуктовыми границами, в рамках которых общество было включено в соответствующий Реестр), в связи с чем, обязан был провести соответствующий анализ состояния конкуренции.

Указанные антимонопольным органом обстоятельства не изменяют вывода суда апелляционной инстанции о наличии самостоятельных отношений по оказанию услуг по подаче и уборке вагонов и услуг, связанных с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, наряду с отношениями по перевозке.

Доводы ответчика о том, что железнодорожные перевозки отнесены к сфере деятельности естественных монополий, а дополнительные работы (услуги), связанные с подачей и уборкой вагонов, включены в перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, что исключает необходимость установления доминирующего положения общества на рынке услуг по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования и услуг по подаче и уборке вагонов на пути необщего пользования, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства с учетом вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств о наличии самостоятельных отношений по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, не исключают возможность осуществления обществом деятельности на таком товарном рынке.

Таким образом, антимонопольный орган не доказал, что вменяемое ОАО «РЖД» нарушение антимонопольного законодательства совершено на рынке услуг железнодорожных перевозок и использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, так как в установленном антимонопольным законодательством порядке не провел анализ состояния конкуренции, который подтвердил бы позицию антимонопольного органа о действиях                   ОАО «РЖД» на тех товарных рынках, на которых он действительно занимает доминирующее положение.

Поскольку антимонопольным органом не доказано, что общество занимает доминирующее положение на товарном рынке, на котором выявлено вменяемое обществу нарушение, что является обстоятельством, входящим в предмет доказывания по делу о нарушении части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, без установления которого невозможно сделать вывод о нарушении указанной нормы права, то основания для вывода о нарушении обществом указанной нормы права у антимонопольного органа отсутствовали. Следовательно, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании общества нарушившим положения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции подлежит отмене.

С учетом изложенного обстоятельства, свидетельствующие о навязывании контрагенту  (ОАО «Стройиндустрия») условий дополнительного соглашения к договору № 3/1914 от 15.03.2010, невыгодных для данного контрагента, а также соответствующие доводы лиц, участвующих в деле, не подлежат исследованию и оценке судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2011 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления ОАО «РЖД» и апелляционной жалобы в размере 3000 рублей подлежат отнесению на Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Государственная пошлина в размере 1000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 28.04.2010 № 596 подлежит возврату ОАО «РЖД» из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «15» августа 2011    года по делу                № А33-8560/2011 отменить   в части отказа в удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Принять в указанной части новый судебный акт.

Признать недействительными пункты 1, 3 решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю № 507-10-10 от 25.04.2011.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  3000 рублей понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению   №596 от 28.04.2010.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова