Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» ноября 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-1438/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «18» октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.

при участии:

от закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Траст-Инвест»: Трапезникова Д.Ю. – представителя по доверенности от 18.10.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Хакасский инновационный фонд» (ИНН 1901011306, ОГРН 1021900521730) 

на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия

от «28» июля 2011 года по делу  № А74-1438/2011, принятое судьей Мельник Л.И.,

установил:

Закрытое акционерное общество «Инвестиционная компания «Траст-Инвест» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Хакасский инновационный фонд» о взыскании  619 807 руб. 60 коп., в том числе 548 000 руб. задолженности по простому векселю №001547 от 11 декабря 2009 года и 65 670 руб. процентов, а также расходов по оплате нотариального тарифа в размере 6 137 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия иск удовлетворен, с открытого акционерного общества «Хакасский инновационный фонд» в пользу закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Траст-Инвест» взыскано 619 807  руб. 60 коп., в том числе 548 000  руб. задолженности по простому векселю №001547 от 01 декабря 2009 года, 65 670 руб. процентов, а также 6 137 руб. 60 коп. расходов по оплате нотариального тарифа. С открытого акционерного общества «Хакасский инновационный фонд» в доход федерального бюджета взыскано 15 396 руб. 15 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ответчика, выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела, нарушены или неправильно применены нормы материального права.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что закрытое акционерное общество «Инвестиционная компания «Траст-Инвест» не представило доказательств обращения в суд общей юрисдикции с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем на основании пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 № 3/1 в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Также, в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований ответчик указывает на пропуск срока предъявления векселя к платежу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 18 октября 2011 года.

В судебное заседание открытое акционерное общество «Хакасский инновационный фонд», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явилось.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу. Пояснил, что в расчете иска допущена опечатка, представил расчет суммы исковых требований, согласно которому закрытое акционерное общество «Инвестиционная компания «Траст-Инвест» просит взыскать сумму процентов по векселю № 001547 от 01.12.2009 в размере 65 670 рублей, исходя из расчета: 548 000 руб. ? 12 % = 65 670 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что решение суда считает законным, а апелляционную жалобу – не обоснованной по следующим основаниям:

- срок предъявления векселя № 001547 от 01.12.2009 к платежу не пропущен, поскольку акт о протесте векселя в неплатеже вынесен нотариусом 01.12.2010, в течение срока определенного в статье 34 Положения о переводном и простом векселе;

- учитывая неоплату векселя, ликвидацию векселедателя (ООО «Быстрозамороженные и свежие продукты»), положения статьи 47 Положения о переводном и простом векселе, наличие акта о протесте в неплатеже истец (векселедержатель) сохранил право предъявления требования, в том числе и к ответчику, являющемуся индоссантом по спорному векселю;

- обращение в суд с настоящим иском не противоречит требованиям процессуального законодательства о подведомственности спора.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Обществом с ограниченной ответственностью «Быстрозамороженные и свежие продукты» (векселедатель) 01 декабря 2009 года выдан простой вексель №001547. По указанному векселю векселедатель принял на себя обязательство оплатить открытому акционерному обществу «Хакасский инновационный фонд» 548 000 руб. и проценты в размере 12% годовых по предъявлении, местом платежа является город Абакан.

04 февраля 2010 года указанный вексель передан посредством индоссамента закрытому акционерному обществу «Инвестиционная компания «Траст-Инвест».

30 ноября 2010 года конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Траст-Инвест» простой вексель №001547 от 01 декабря 2009 года представлен нотариусу Абаканского нотариального округа Петровой Н.В. к совершению протеста в неплатеже в связи с ликвидацией векселедателя.

Актом о протесте векселя в неплатеже от 01 декабря 2010 года нотариус протестовал указанный вексель в неплатеже против векселедателя. Согласно указанному акту закрытое акционерное общество «Траст-Инвест» предъявило обществу с ограниченной ответственностью «Быстрозамороженные и свежие продукты» - плательщику по векселю требование о платеже 30 ноября 2010 года и не получил платежа. При этом заявлены следующие мотивы отказа: общество с ограниченной ответственностью «Быстрозамороженные и свежие продукты»  ликвидировано несколько месяцев назад,  однако документы, подтверждающие факт ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Быстрозамороженные и свежие продукты» нотариусу не представлены. 

В связи с тем, что ответчик не оплатил весельный долг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга, процентов и издержек по оплате нотариального тарифа.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 142, 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить указанную в векселе сумму в указанный в нем срок векселедержателю.

Согласно статье 1 Федерального закона «О переводном и простом векселе», на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 года N 104/1341 (далее - Положение).

В силу статьи 75 Положения о переводном и простом векселе (далее - Положения), введенного в действие Постановлением от 7 августа 1937 года № 104/1341 Центрального Исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР, простой вексель содержит: наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В соответствии со статьей 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе индоссамента, срока платежа, платежа, иска в случае неакцепта и неплатежа.

В соответствии со статьей 34 Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

В соответствии со статьей 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц, в том числе при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Статьей 47 Положения предусмотрено, что все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Согласно статье 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан также, как и акцептант по переводному векселю, акцепт простого векселя не требуется.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000, вексельные сделки порождают две категории вексельных обязательств - обязательства прямых должников и обязательства должников в порядке регресса.

Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Все иные лица являются участниками регрессных вексельных обязательств, что означает наступление этих обязательств только при условии наличия протеста в неплатеже либо ином нарушении при обороте векселя со стороны прямых должников. Без такого протеста регрессные должники не обязаны по векселю, кроме случаев, когда иное предусмотрено в самом векселе (пункт 46 Положения) либо прямо установлено Положением (например, абзац шестой пункта 44, абзац четвертый пункта 54).

30.11.2010 конкурсным управляющим ЗАО «ИК «Траст-Инвест» простой вексель № 001547 от 01.12.2009 представлен нотариусу Абаканского нотариального округа Петровой Н.В. к совершению протеста в неплатеже в связи с ликвидацией ООО «Быстрозамороженные и свежие продукты».

Поскольку вексель не был оплачен ответчиком по предъявлении истцом требования, 01.12.2010 нотариусом вынесен акт о протест векселя в неплатеже в установленном порядке.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июля 1997 года № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте» протест в неплатеже простого векселя дает векселедержателю право обратиться с исковым требованием ко всем обязанным по векселю лицам.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы о не предъявлении векселедержателем простого векселя № 001547 от 01.12.2009 в пределах срока, определенного 34 указанного Положения, является необоснованным, опровергается материалами дела.

Представленный в материалы дела вексель содержит все необходимые реквизиты. Закрытое акционерное общество «Инвестиционная компания «Траст-Инвест» является законным держателем спорного векселя на общую сумму 548 000 руб.

Протест в платеже спорного векселя совершен надлежащим образом. Действия нотариуса по совершению протеста векселя в неплатеже не оспорены, акт о протесте спорного векселя в неплатеже не признан в судебном порядке недействительным.

Следовательно, ЗАО «ИК Траст-Инвест» на основании совершения протеста в неплатеже сохранило право предъявления требования к индоссантам, в данном случае, к  ОАО «Хакасский инновационный фонд».

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 45 указанного Положения об отсутствии извещений индоссанта о неплатеже, не имеют правового значения и не могут повлиять на выводы суда по следующим основаниям.

Согласно статье 45 Положения векселедержатель должен известить своего индоссанта и векселедателя о неакцепте или о неплатеже в течение четырех рабочих дней, следующих за днем протеста, или, в случае оговорки "оборот без издержек", за днем предъявления. Каждый индоссант должен в течение двух рабочих дней, которые следуют за днем получения им извещения, сообщить своему индоссанту полученное им извещение, с указанием наименований и адресов тех, кто послал предшествующие извещения и так далее, восходя до векселедателя.

Тот, кто не пошлет извещения в указанный выше срок, не теряет своего права; он несет ответственность за ущерб, могущий произойти от его небрежности, с тем, однако, что размер возмещаемых убытков не может превысить суммы переводного векселя.

Таким образом, отсутствие указанного извещения не является основанием для утраты права на предъявление векселя к платежу, законодателем предусмотрены иные последствия – возмещение ущерба.

Доводы апелляционной жалобы о не подведомственности спора арбитражному суду основаны на не правильном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 4 и 5 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 № 3/1 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе» иск о взыскании задолженности по требованиям, основанным на протесте векселя