Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 410 от 12.04.2011, № 420 от 13.04.2011, № 437 от 14.04.2011, № 438 от 15.04.2011 (по счету-фактуре № Г002349 от 28.02.2011).

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по оплате фактической стоимости услуг по передаче электроэнергии, подтверждены материалами дела.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности за оказанные услуги, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 431 рубля 15 копеек, исходя из ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,5% (за период с 22.02.2011 по 27.02.2011) и 8 % (за период с 28.02.2011 по 14.04.2011) годовых.

Пунктом 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просрочка уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 431 руб. 15 коп., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что проценты в указанной сумме начислены правомерно.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции пояснил, что не оспаривает арифметику расчета.

Учитывая просрочку платежа, допущенную ответчиком суд первой инстанции правомерно, удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 39 431 руб. 15 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы на то, что просрочка оплаты оказанных истцом услуг произошла по причине отсутствия финансирования, в результате просрочки оплаты открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» оказанных ответчиком в январе, феврале 2011 года услуг подлежит отклонению.

Ссылка на несвоевременную оплату третьего лица, не являющегося участником спорных отношений, не имеет правового значения, неисполнение обязательств со стороны контрагента ответчика не может являться основанием для освобождения его от исполнения обязательств, равно как отсутствие достаточного финансирования.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2011 года по делу № А33-8979/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова