Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» ноября 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-7312/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «25» октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственность «Торговый дом «Спецстройматериалы»: Басковой М.А. – представителя по доверенности от 20.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зыковский керамзит», с. Зыково (ИНН 2404007277; ОГРН 1062404001120)

на решение  Арбитражного суда  Красноярского края

от «14» июля 2011 года по делу № А33-7312/2011, принятое судьей Ражковым Р.А., 

установил:

Общество с ограниченной ответственность «Торговый дом «Спецстройматериалы» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зыковский керамзит» о взыскании задолженности по договору поставки №1 от 11 января 2011 года в сумме 236 193 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2011 года исковые требования общества с ограниченной ответственность «Торговый дом «Спецстройматериалы» удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Зыковский керамзит» (ИНН  2404007277) в пользу общества с ограниченной ответственность «Торговый дом «Спецстройматериалы» (ИНН 2462020051, ОГРН 1022402064662) взыскано 236 193 руб. 23 коп. основного долга, а также 7 723 руб. 26 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

По мнению общества с ограниченной ответственностью «Зыковский керамзит», суд первой инстанции не в полном объеме выяснил обстоятельства имеющие значение для дела.

Ответчик ссылается на то, что истцом не представлен в материалы дела договор или другие документы, на основании которых производилась поставка товара, у ответчика возникли обязательства по оплате, документы позволяющие определить стоимость товара и условия его передачи.

Также общество с ограниченной ответственностью «Зыковский керамзит» ссылается на то, что в его адрес не поступало исковое заявление с приложенными к нему документами, которые должны были быть направлены в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2011 года, рассмотрение жалобы назначено на 25 октября 2011 года.

В судебное заседание ответчик, который надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07 сентября 2011 года.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Зыковский керамзит».

Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу не представил, пояснил, что решение суда считает законным, а апелляционную жалобу – не обоснованной.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спецстройматериалы» обществу с ограниченной ответственностью «Зыковский керамзит» поставлен товар на сумму 236 193 руб. 23 коп. по товарным накладным от 28.01.2011 № 1 – на сумму 193 211 руб. 40 коп, от 01.02.2011 № 4 – на сумму 42 981 руб. 83 коп.

От имени ответчика товар принят Гриневым В.В. по доверенности на получение товарно-материальных ценностей от 02.02.2011 № 26, Царевым А.А. по доверенности на получение товарно-материальных ценностей от 25.01.2011 № 25.

Для оплаты поставленного товара, истцом ответчику выставлены счета-фактуры № 00000002 от 01.02.2011 на сумму 42 981 руб. 83 коп., № 8 от 28.01.2011 на сумму 193 211 руб. 40 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате товара, поставленного по договору № 1 от 11.01.2011, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 236 193 руб. 23 коп. задолженности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, связанные с поставкой, которые регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями о купле-продаже.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки и принятия ответчиком товара на сумму 236 193 руб. 23 коп., подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: товарными накладными № 1 от 28.01.2011, № 4 от 01.02.2011, содержащими подписи лиц, получивших товар и печать общества с ограниченной ответственностью «Зыковский керамзит»; счетами-фактурами № 8 от 28.01.2011 на сумму 193 211 руб. 40 коп., № 00000002 от 01.02.2011 на сумму 42 981 руб. 83 коп.

В товарной накладной № 1 от 28.01.2011 в графе «грузополучатель» указан механик Гринев В.В., в товарной накладной № 4 от 01.02.2011 в графе «грузополучатель» указан Царев А.А.

Также в материалы дела истцом представлены доверенности на получение товарно-материальных ценностей от 02.02.2011 № 26, от 25.01.2011 № 25, выданные на имя Гринева В.В. и Царева А.А., ссылка на которые имеется в товарных накладных.     

Указанные доверенности в соответствии с Инструкцией о порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности, подписаны руководителем общества с ограниченной ответственностью «Зыковский керамзит» – Кривцовым В.Н, главным бухгалтером Берстеневой Н.Н.  

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком товара в сумме 236 193 руб. 23 коп., требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в указанной сумме удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалы дела истцом не представлен договор или другие документы, на основании которых у ответчика возникли обязательства по оплате поставленного товара, документы позволяющие определить стоимость товара и условия, подлежат отклонению.

Арбитражный суд первой инстанции, на основании товарных накладных от 28.01.2011 № 1, от 01.02.2011 № 4, в которых сторонами согласованы наименование, количество поставляемого товара и его стоимость, сделал правомерный вывод о том, что между истцом и ответчиком в силу статей 432, 433, 435, 438, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникли фактические отношения по поставке товаров.

Отсутствие заключенного договора не освобождает получателя товара от его оплаты при наличии доказательств фактического получения товара, то есть совершения разовых сделок купли-продажи.

Как уже указывалось, получение товара обществом с ограниченной ответственностью «Зыковский керамзит», подтверждается имеющимися в материалах дела документами. 

Также подлежит отклонению ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в адрес общества с ограниченной ответственностью «Зыковский керамзит» не поступало исковое заявление с приложенными к нему документами, что привело к несвоевременной судебной защите.

Согласно пункту 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В качестве доказательства исполнения указанной нормы, в материалы дела истцом представлена почтовая квитанция № 12541 от 17.05.2011 (л. д. 39), почтовое уведомление № 660135 11 27435 4 (л. д. 42), с отметкой о получении корреспонденции представителем ответчика 20.05.2011.

Кроме того, в материалах дела имеется почтовое уведомление № 660049 60 35988 4 (л. д. 5), подтверждающее получение обществом с ограниченной ответственностью «Зыковский керамзит» определения Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2011 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству.

Из материалов дела следует, что ответчик на рассмотрение дела не явился, отзыв на исковое заявление не направлял, каких-либо ходатайств не заявлял.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность представить доказательства опровергающие доводы истца. Вместе с тем, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, ответчиком не приведены доводы и не представлены доказательства, опровергающие обстоятельства дела.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14» июля 2011 года по делу № А33-7312/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова