Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу n А33-10231/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

стороны вменяемого правонарушения, поскольку субъектом ответственности вменяемого правонарушения является лицо, непосредственно своими действиями (бездействием), допустившее наступление последствий, указанных в диспозиции статьи.

При изложенных обстоятельствах административный орган доказал наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, в действиях (бездействии) предприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Судом апелляционной инстанции при исследовании материалов дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии  МУП г. Минусинска «Горводоканал» своевременных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства или объективную невозможность принятия таких мер.

Ссылки заявителя на недоказанность умысла не принимаются судом во внимание, поскольку, как указано выше, при установлении вины предприятия исследованию и оценки подлежат обстоятельства невозможности соблюдения со стороны предприятия установленных правил, принятия им всех зависящих от него мер по недопущению, предотвращению нарушения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что вина предприятия во вменяемом ему правонарушении установлена и доказана.

Апелляционная коллегия, учитывая, что допущенное предприятием нарушение несет собой высокую степень потенциальной опасности для неопределенного круга лиц, а также отсутствие с его стороны мер по предотвращению нарушения и отрицание факта его события, не усматривает оснований для применения малозначительности согласно статье 2.9 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах административный орган обоснованно квалифицировал действия предприятия как административное правонарушение и привлек к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 КоАП РФ в виде взыскания штрафа.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 31 августа 2011 года об отказе в удовлетворении заявления является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2011  года по делу                            № А33-10231/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

В.В. Радзиховская

Е.В. Севастьянова