Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу n А33-1674/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В пункте 6.3 договора от 14.04.2008 № 1406 сторонами согласовано, что стоимость химически очищенной воды устанавливается энергоснабжающей организацией и в 2008 году составляет для г. Красноярска 2,28 рублей без НДС за 1 тонну и принимается к оплате абонентом в 2008 году частично в размере 2,13 рублей без НДС за 1 тонну.

Стоимость химически очищенной воды для подпитки тепловых сетей на 2009 год определяется расчетным путем по формуле: базовая величина 2008 года в размере 2,28 рублей за 1 тонну (без НДС) умножается на индекс роста тарифа, устанавливаемого РЭК Красноярского края для энергоснабжающей организации и подлежащего применению в указанном периоде.

В дальнейшем стоимость химически очищенной воды ежегодно индексируется на процент роста тарифа на тепловую энергию, устанавливаемого РЭК Красноярского края для энергоснабжающей организации, и подлежит применению в соответствующем календарном периоде.

Исходя из буквального толкования указанного пункта договора, стороны согласовали способ определения стоимости химически очищенной воды, в том числе на 2009 год: базовая величина 2008 года в размере 2,28 рублей за 1 тонну (без НДС) умножается на индекс роста тарифа, устанавливаемого РЭК Красноярского края для энергоснабжающей организации.

Таким образом, в пункте 6.3  договора от 14.04.2008 № 1406 стороны согласовали условия для определения цены химически очищенной воды (ХОВ) на 2009 год.

Согласование сторонами в договоре указанного порядка расчета цены не противоречит положениям статей 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что в указанном пункте договора сторонами не согласован конкретный размер тарифа на ХОВ на 2009 год, не имеет правового значения, поскольку указанный тариф может быть определен расчетным путем согласно условиям договора.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами договора тарифа на ХОВ на 2009 год, является ошибочным.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 14.12.2007   № 268 установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» с 01.01.2008 в размере 532,72 рублей.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 28.11.2008  № 240 установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» с 01.01.2009 в размере 627,61 рублей.

Индекс роста тарифа на тепловую энергию на 2009 год составил:

627,61 рублей (тариф на 2009 год) * 100%    = 117,81%

532,72 рублей (тариф на 2008 год)

Таким образом, тариф на химически очищенную воду на 2009 год, в соответствии с пунктом 6.3 договора, составляет: 2,28 рублей * 117,81% = 2,69 рублей.

Из материалов дела следует, что истец при расчете стоимости потребленной ответчиком химически очищенной воды  в 2009 году применил тариф 2,46 рублей за 1 тонну.

Применение истцом тарифа 2,46 руб./куб.м. вместо подлежащего применению согласно условиям договора тарифа в размере 2,69  руб./куб.м.  является его правом, не противоречит закону  и не нарушает прав ответчика.

Объем химически очищенной воды, поставленной истцом в 2009 году, ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за химически очищенную воду, потребленную ответчиком в 2009 году, составила 985 780,40 рублей.

Поскольку доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

 В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований на сумму 985 780,40 рублей в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, приходящейся на сумму удовлетворенных требований 985 780,40 рублей, за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях (4 298,90 рублей и 2 000 рублей) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» июля 2011 года по делу                   № А33-1674/2011 отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 985 780 рублей 40 копеек долга за химически очищенную воду, отпущенную в 2009 году.

В указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении искового требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» (ОГРН  1022402310600, ИНН 2464026997) в пользу открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ОГРН  1051901068020, ИНН 1901067718) 985 780 рублей 40 копеек долга, а так же 6 928 рублей 90 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Л.Е. Споткай

Т.С. Гурова