Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу n А33-6432/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 ноября 2011 года

Дело №А33-6432/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца (ООО «ДАК»): Елизарова А.В. - представителя по доверенности от 01.06.2011 №22,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Опалубка» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2011 года по делу №А33-6432/2011, принятое судьей Морозовой Н.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДАК» (ОГРН 1022402469517, ИНН 2465068333) (далее – ООО «ДАК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Опалубка» (ОГРН 1107847022931, ИНН 7814458716) (далее – ООО «ТД «Опалубка», ответчик) о взыскании 4 489 526 рублей 08 копеек, а именно 4 520 063 рубля 66 копеек основного долга, 329 462 рубля 42 копейки неустойки по договору о переводе долга № 114 от 20.05.2010.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Опалубка» (ОГРН 1067847214896, ИНН 7814336281).

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, в котором просил уменьшить сумму исковых требований до 4 193 103 рублей 79 копеек в связи с тем, что истцом учтена сумма в размере 326 959 рублей 87 копеек по товарной накладной № 98 от 30.08.2010, поэтому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию за:

- I период (с 01.06.2010 по 30.08.2010) - 90 дней;

4 520 063,66 х 90 х 8% / 360 = 90 401 рубль 27 копеек;

- II период (с 31.08.2010 по 23.05.2011) – 264 дня;

4 193 103,79 х 264 х 8% /360 = 245 995 рублей 42 копейки, всего 90 401,27 + 245995,42 = 336396 рублей 69 копеек.

Представитель истца дополнительно пояснил, что соглашение о зачете от 30.09.2010 и товарная накладная № 98 от 30.08.2010 на сумму 803 380 рублей 87 копеек, на которые ссылается ответчик в своем отзыве, у истца отсутствуют.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, в соответствии с которыми истец просил взыскать сумму долга в размере 4 193 103 рублей 79 копеек и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 336 396 рублей 69 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ТД «Опалубка» в пользу ООО «ДАК» взыскано 3 716 682 рубля 79 копеек долга, 304 795 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 527 рублей 75 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 02.08.2011 изменить в части взыскания неустойки и взыскать с ответчика неустойку в сумме 100 000 рублей.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд первой инстанции не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не уменьшил неустойку. Ответчик полагает, что для уменьшения неустойки достаточно явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того, в настоящее время у ответчика очень тяжелое материальное положение.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснил, что при исчислении процентов за период с 01.06.2010 по 30.08.2010 применена ставка банковского процента в размере 7,75%, что является правомерным, учитывая, что указанная ставка установлена Указанием Центрального Банка России от 31.05.2010 №2450-У с 01.06.2010. На день предъявления иска (23.05.2011) и на день вынесения решения суда ставка банковского процента установлена в размере 8,25%. Но при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2010 по 23.05.2011 ООО «ДАК» применило ставку в меньшем размере - 8%.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение арбитражного суда от 02.08.2011 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик обжалует решение арбитражного суда от 02.08.2011 только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения от 02.08.2011 только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 304 795 рублей 69 копеек.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ДАК» (продавец) и ООО «ТД «Опалубка» (покупатель) (ИНН 7814336281, ОГРН 1067847214896) заключен договор купли-продажи №344 от 26.10.2006, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя элементы и комплектующие алюминиевой опалубки, именуемые в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принять и надлежащим образом оплатить товар на условиях настоящего договора (л.д. 12-15, т.1).

В пункте 10.3 договора купли-продажи стороны согласовали условие, что стороны не вправе передавать другим лицам права и обязанности по настоящему договору без письменного согласия второй стороны.

Соглашением № 10 от 09.02.2009 к договору купли-продажи № 344 от 26.10.2006 стороны согласовали наименование товара, его количество, сумму в размере 1 048 320 рублей (л.д. 17, т.1).

По товарным накладным № 001004/1 от 05.05.2008, № 2915/1 от 26.12.2008, № 152 от 17.02.2009, № 290/1 от 10.03.2009, №511 от 14.04.2009, №670\1 от 08.05.2009, №1365 от 20.08.2009, счетам-фактурам № 001004/1 от 05.05.2008, № 2915/1 от 26.12.2008, № 152 от 17.02.2009, № 290/1 от 10.03.2009, № 511 от 14.04.2009, № 670/1 от 08.05.2009, № 670/1 от 08.05.2009, № 1365 от 20.08.2009 в адрес покупателя поставлен товар на сумму 4 521 985 рублей (л.д. 12-28, т.2).

Между ООО «Торговый Дом «Опалубка» (старый должник, покупатель) (ИНН 7814336281, ОГРН 1067847214896) и ООО «Торговый дом «Опалубка» (новый должник) (ИНН 7814458716, ОГРН 1107847022931), с согласия ООО «ДАК» (кредитор), заключен договор о переводе долга от 20.05.2010 №114, в соответствии с пунктом 1.1 которого старый должник имеет задолженность перед кредитором в общей сумме 4 520 063 рублей 66 копеек, в том числе НДС – 18%, вытекающую из договора купли-продажи от 26.10.2006 № 344, заключенного между старым должником и кредитором (л.д. 11, т.1).

В силу пункта 1.2 договора о переводе долга старый должник переводит, а новый должник полностью принимает на себя обязательства старого должника, предусмотренные договором, указанные в п. 1.1 договора в полном объеме, а кредитор, соответственно, приобретает право требования исполнения обязательств к новому должнику.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стороны обязаны письменно согласовать настоящий договор с кредитором. Без письменного согласия кредитора на перевод долга настоящий договор о переводе долги не имеет юридической силы.

Согласно пункту 2.2 договора старый должник в момент подписания настоящего договора сторонами и согласования его с кредитором передает новому должнику договор № 344 от 26.01.2006, письменно согласованный с кредитором расчет задолженности старого должника перед кредитором по состоянию на день подписания настоящего договора, а также все имеющиеся документы, подтверждающие задолженность старого должника перед кредитором. Подписание новым должником настоящего договора является подтверждением передачи старым должником всех вышеуказанных документов.

В силу пункта 3.1 договора о передаче долга каждая из сторон отвечает за ущерб, нанесенный другой стороне, если он возник по ее вине вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Истцом в адрес ООО «Торговый дом «Опалубка» (ИНН 7814458716) направлена претензия от 02.11.2010 № 531 о необходимости исполнения обязательств по оплате задолженности кредитору – ООО «ДАК», согласно договору о переводе долга от 20.05.2010 № 114, в сумме 4 520 063 рублей 66 копеек (л.д. 70-71, т.1).

Претензия оставлена без ответа, сумма долга в указанном размере ответчиком не оплачена.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 18.11.2010 между ООО «ДАК» и ООО «Торговый дом «Опалубка» (ИНН 7814458716, ОГРН 1107847022931) задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 3 822 348 рублей 79 копеек (л.д. 97, т.3). Указанный акт подписан главным бухгалтером ООО «ДАК» Журавлевой О.А., со стороны ООО «Торговый Дом «Опалубка» генеральным директором Борисовым Д.А. и скреплен печатами сторон.

В материалы дела представлено соглашение о зачете встречных однородных требований от 30.09.2010, заключенное между ООО «ДАК» и ООО «Торговый дом «Опалубка» (ИНН 7814458716, ОГРН 1107847022931), по условиям которого стороны договорились в соответствии со статьей 410 ГК РФ в связи с наличием встречных однородных требований произвести зачет взаимных требований на сумму 803 380 рублей 87 копеек на основании выставленной накладной № 98 от 30.08.2010. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 18.11.2010 именно по указанной накладной истцом приняты денежные средства в сумме 803 380 рублей 87 копеек. В результате проведения зачета встречных однородных требований, задолженность ООО «Торговый дом «Опалубка» перед ООО «ДАК» составляет 3 716 682 рубля 79 копеек (л.д. 114-115, т.3).

В материалы дела истцом представлена товарная накладная от 30.08.2010 № 98, из которой следует, что поставщиком является общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Опалубка», указан ИНН общества - 7814336281, грузополучателем и плательщиком указано – ООО «ДАК», указанная товарная накладная выставлена на сумму 326 959 рублей 87 копеек (л.д.124-125, т.3).

С учетом поставленного ООО «Торговый Дом «Опалубка» (ИНН 7814336281) в адрес ООО «ДАК» товара (щит линейный), на основании выставленной товарной накладной № 98 от 30.08.2010, истец учитывает сумму в размере 326 959 рублей 87 копеек по указанной товарной накладной, в связи с чем полагает, что сумма задолженности составляет 4 193 103 рубля 79 копеек.

Доказательств исполнения обязательств по договору о переводе долга от 20.05.2010 № 114 по оплате переданного ответчику товара в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору о переводе долга истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами:

- I период (с 01.06.2010 по 30.08.2010) - 90 дней;

4 520 063,66 х 90 х 8% / 360 = 90 401 рубль 27 копеек;

- II период (с 31.08.2010 по 23.05.2011) – 264 дня;

4 193 103,79 х 264 х 8% /360 = 245 995 рублей 42 копейки, всего 90 401,27 + 245995,42 = 336396 рублей 69 копеек.

Поскольку ответчиком оплата задолженности за поставленный товар произведена не была, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга в сумме 4 193 103 рублей 79 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 336 396 рублей 69 копеек.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из материалов дела следует, что между ООО «ДАК» (продавец) и ООО «торговый Дом «Опалубка» (покупатель) (ИНН 7814336281, ОГРН 1067847214896) заключен договор купли-продажи № 344 от 26.10.2006, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность