Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме   28 615 рублей 45 копеек - процентов.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой или другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Как следует из материалов дела, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом применена ставка в размере 7,75 % годовых. Применение данной ставки - право истца, не ухудшающее положение ответчика, поскольку согласно указанию ЦБ Российской Федерации от 25.05.2010 № 2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования на дату введения конкурсного производства (20.04.2011) составляла 8 %.

Однако, суд первой инстанции, исходя из периода начисления процентов, пришел к выводу о том, что  сумма начисляемых процентов должна составлять 26 058 рублей 89 копеек:

1)      259 794 руб. 29 коп. х 7,75% / (100 х 360) х 225 = 12 583 рублей 79 копеек,

2)      303 852 руб. 41 коп. х 7,75% / (100 х 360) х 206 = 13 475 рублей 10 копеек.

Таким образом, судом первой инстанции произведен верный расчет процентов за пользования чужими денежными средствами, исходя из установленной ставки рефинансирования на дату введения конкурсного производства в отношении должника, периода просрочки с 06.09.2010 по 18.05.2011 и с 25.09.2010 по 18.05.2011.

Учитывая обоснованность начисления процентов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о  том, что требование кредитора о включении реестр требований кредиторов должника процентов обоснованно в сумме 26058 рублей 89 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 Информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что восстановление срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законодательством не предусмотрено.

 Согласно материалам дела, кредитор направил требование о включение в реестр требований кредиторов должника задолженности 07.06.2011, что подтверждается почтовым конвертом  (л.д. 23), то есть после закрытия реестра (сообщение конкурсного управляющего о признании ликвидируемого должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.04.2011 №77).

Таким образом, требование кредитора заявлено в арбитражный суд  07.06.2011, с нарушением срока, установленного статьей 225 Закона о банкротстве, после закрытия реестра требований кредиторов должника, что является основанием для отказа во включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Такие требования учитываются конкурсным управляющим в соответствии с пунктом 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N345, за реестром и погашаются, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

 В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 3 указанной нормы каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

         Довод  кредитора о том, что он своевременно  обратился   с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов  должника 02.06.2011 (согласно почтовой квитанции №000559 серия 607150-34 о приеме заказного отправления) отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пункту 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом. Сообщение конкурсного управляющего о признании ликвидируемого должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.04.2011 №77. Таким образом, реестр требований кредиторов должника был закрыт 30.05.2011.

          На основании изложенного, кредитором факт обращения в арбитражный суд с соблюдением срока, установленного статьей 225 Закона о банкротстве, не доказан.

Таким образом, учитывая, что обязательства должника являются денежными, кредитором соблюдены положения статей 4, 5 Закона о банкротстве, но требование заявлено кредитором после

закрытия реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность в размере 660 642 рубля 53 копейки основного долга, 26 058 рублей 89 копеек проценты за  пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне,  решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кредитора  не нашли своего подтверждения материалами дела, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принятые по делам о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от «26» июля 2011    года по делу

№ А33-438/2011к42 оставить  без  изменения, а  апелляционную  жалобу  - без  удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Магда

Т.С. Гурова