Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

информации;

- по получению, анализу результатов и оценке их достоверности;

- консультации по вопросам, связанным с управлением охранной деятельностью.

В соответствии с пунктом 2.4 договора обязательства исполнителя считаются выполненными в случаях, когда подписаны документы, подтверждающие выполнение услуг, указанных в пункте 2.1 договора.

В подтверждение оказания услуг общество представило при проверке счета-фактуры и акты, в которых указано об оказании маркетинговых услуг по договору № 25/М-08, а также двусторонние отчеты об оказании по указанному договору услуг, указанных в пункте 2.1. договора № 25/М-08. При этом содержание данных отчетов к актам в части оказанных услуг идентично, не конкретизирует услуги. Доказательств проведения обществом «ТрансТорг» изучения рынка и формирования концепции маркетинга, анкетирования и обработки полученной первичной информации заявителем не представлено.

Из первичных документов следует, что услуги заявителю общество «ТрансТорг» оказывало в период с апреля по декабрь 2008 года. На основании информации налогового органа по месту учета общества «ТрансТорг» установлено, что в отчетности за 12 месяцев 2008 года последнее указало об отсутствии численности работников.

По информации единого государственного реестра юридических лиц руководителем организации является Кольцов Юрий Васильевич. Согласно письму Федерального государственного учреждения УК-272/3 ГУИН Минюста России № 3/2-8932 от 17.11.2009 Кольцов Ю.В. отбывает наказание с 06.09.2007. Следовательно, Кольцов Ю.В. не мог подписывать документы, датированные 2008 годом.

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии реального оказания услуг обществом «ТрансТорг», поскольку последнее не имело трудовых ресурсов, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, из содержания первичных документов не представляется возможным установить, какие конкретно услуги были оказаны по каждому отдельному акту.

Кроме того, об отсутствии ведения реальной хозяйственной деятельности свидетельствует ненахождение общества «ТрансТорг» по юридическому адресу, что следует из протокола обследования от 29.02.2008, писем № 11 от 10.06.2010, № 66 от 19.05.2010 общества с ограниченной ответственностью «Дворец Труда», являющегося собственником помещения по месту регистрации указанного контрагента заявителя.

Согласно представленному в материалы дела договору № 07 от 14.12.2007 общество «Азимут» обязалось оказывать заявителю информационно-консультационные услуги в области безопасности предпринимательства и коммерческой деятельности.

В подтверждение оказания услуг общество представило при проверке счета-фактуры и акты, в которых указано об оказании информационно-консультационных услуг по договору № 07 от 14.12.2007, а также двусторонние отчеты, согласно которым исполнитель выполнил:

- сбор и предоставление заказчику информации о кандидатах в сотрудники заявителя,

- сбор и предоставление заказчику информации о предполагаемых клиентах, их потребности в охранных услугах, платежеспособности, отсутствии связи с криминальным миром,

- сбор и предоставление заказчику информации о клиентах для обеспечения правомерности предпринимаемых действий в рамках исполнения обязательств по договорам о предоставлении охранных услуг,

- сбор и предоставление заказчику информации о клиентах с целью погашения задолженности по договорам о предоставлении охранных услуг.

При этом содержание данных отчетов к актам в части оказанных услуг идентично, не конкретизирует услуги.

Из первичных документов следует, что услуги заявителю общество «Азимут» оказывало в период с января по июль 2008 года. На основании информации налогового органа по месту учета общества «Азимут» установлено, что в 2008 году численность работников организации составлял 1 человек.

По информации единого государственного реестра юридических лиц руководителем и учредителем общества «Азимут» до 25.09.2008 являлся Мурашкин Василий Викторович. Согласно протоколу допроса № 2.12-01/06 от 23.06.2009 Мурашкин В.В. показал, что принимал участие в регистрации общества «Азимут» за вознаграждение, фактически руководителем не являлся, общество «Частное охранное предприятие «Грант-Вымпел» ему не знакомо, представленные на обозрение документы по взаимоотношениям с заявителем не подписывал.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии реального оказания услуг обществом «Азимут», поскольку последнее не имело трудовых ресурсов, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, из содержания первичных документов не представляется возможным установить, какие конкретно услуги были оказаны по каждому отдельному акту.

Кроме того, об отсутствии ведения реальной хозяйственной деятельности свидетельствует ненахождение общества «Азимут» по юридическому адресу в период взаимоотношений с заявителем, что следует из письма собственника здания по месту регистрации общества «Азимут» - открытого акционерного общества «Красноярскзернопродукт» - № 27 от 20.08.2010, и письма арендатора данного помещения - общества с ограниченной ответственностью «АДВА» - № 19 от 20.08.2010.

Согласно представленному в материалы дела договору № 45-018/09 от 01.01.2009 общество «КрасПромТорг» обязалось оказывать заявителю услуги по маркетинговым исследованиям и мониторингу рынка.

В подтверждение оказания услуг общество представило при проверке счета-фактуры и акты, в которых указано об оказании услуг - маркетингового исследования рынка (мониторинг), а также отчеты, согласно которым исполнитель выполнил:

- маркетинговое исследование рынка частных охранных услуг и обеспечения безопасности,

- позиционирование на рынке охранных услуг,

- тенденции развития рынка частных охранных услуг,

- выявление проблем рынка частных охранных услуг.

При этом содержание данных отчетов к актам в части оказанных услуг идентично, не конкретизирует услуги.

Кроме того, общество в материалы дела представило отчеты от 31.01.2009, 28.02.2009, 31.03.2009, 30.04.2009, которые при проведении проверки налоговому органу не передавались. Согласно данным отчетам общество «КрасПромТорг» проводилось изучение возможности взятия под охрану организаций «Енисейлесозавод», «Краспригород», «ЧЕК-СУ.ВК», ТЦ «Метро», «Деловой партнер», «Кардиоцентр», Компании «АРТА», а также изучение работы возможных конкурентов - охранных предприятий «Феликс», «Каскад», «Ураган», «Аргус», «Заслон».

Вместе с тем, из представленных отчетов не представляется возможным их соотнести с актами оказания услуг, поскольку в актах указано количество оказанных услуг - 1 штука, в то время как отчетов с датами, соответствующими актам, несколько. В актах не содержится информации, на основании которой возможно идентифицировать указанные в отчетах услуги.

Согласно представленному в материалы дела договору № 45-019/09 от 01.01.2009 общество «КрасПромТорг» обязалось оказывать заявителю консультационные услуги.

В подтверждение оказания услуг общество представило при проверке счета-фактуры и акты, в которых указано об оказании консультационных услуг, а также отчеты, согласно которым исполнитель выполнил консультации по оптимизации методов физической охраны и видеонаблюдения, консультации по видеонаблюдению, установке и размещению видеоаппаратуры, консультации по работе личного состава с видеоаппаратурой, консультации по использованию технических средств охраны, консультации с выездом на объекты, консультации по методике ведению переговоров, консультации по использованию информации в целях обеспечения обязательства по договорам охраны, консультации по использованию сигнальной техники.

Кроме того, общество в материалы дела представило отчеты от 31.01.2009, 28.02.2009, 31.03.2009, 30.04.2009, 31.05.2009, 30.06.2009, 31.07.2009, 31.08.2009, 30.09.2009, 31.10.2009, 30.11.2009, которые при проведении проверки налоговому органу не передавались. Согласно данным отчетам общество «КрасПромТорг» проводились консультационные занятия с руководящим составом заявителя, сотрудниками, с выездном на объекты охраны.

Согласно представленному в материалы дела договору № 45-020/09 от 01.01.2009 общество «КрасПромТорг» обязалось оказывать заявителю информационные услуги.

В подтверждение оказания услуг общество представило при проверке счета-фактуры и акты, в которых указано об оказании консультационных услуг, а также отчеты, согласно которым исполнитель выполнил сбор и предоставление заказчику информации о кандидатах в сотрудники заявителя, о предполагаемых клиентах, их потребности в охранных услугах, платежеспособности,  о клиентах для обеспечения правомерности предпринимаемых действий в рамках исполнения обязательств по договорам о предоставлении охранных услуг, о клиентах с целью погашения задолженности по договорам о предоставлении охранных услуг.

Кроме того, общество в материалы дела представило отчеты от 31.01.2009, 28.02.2009, 31.03.2009, 30.04.2009, 31.05.2009, 30.06.2009, 31.07.2009, 31.08.2009, 30.09.2009, 31.10.2009, 30.11.2009, которые при проведении проверки налоговому органу не передавались. Согласно данным отчетам обществам «КрасПромТорг» проводилось изучение кандидатов в сотрудники заявителя: Петрова А.Ф., Семенова Л.В., Ждановой И.В., Синякова Р.П., Буркут А.В., Алексеева С.А., Харахонова А.А., Насонова Д.Н., Волкова В.В., Иванова А.С., Посельского И.В., Чичко В.А., Золотухина Ю.А., Матвеева И.В., Лисняка В.А., Утемуратова Н.Д., Кривошенина А.В., Скобина И.В., Родикова А.В., Околелова Д.В., Слюсарь В.Н., Сальм И.К., Третьякова Э.В.

При этом в отношении Посельского И.В.,19.09.1969 года рождения, представлены два отчета - от 31.01.2009 и 31.03.2009, в которых указана прямо противоположенная информация о личности лица, его вредных привычках, отношения в семье.

Кроме того, на основании расчетных ведомостей заявителя установлено, что Чичко В.А., Посельский И.В., Золотухин Ю.А., Матвеев И.В., Лисняк В.А., Утемуратов Н.Д., Кривошенин А.В., Околелов Д.В., Слюсарь В.Н., Скобин И.В., Родиков А.В., Харахонов А.А., Насонов Д.Н., Волков В.В., Иванов А.С., Жданова И.В., Сальм И.К. являлись сотрудниками заявителя уже в 2008 году, то есть до представления на них информации обществом «КрасПромТорг».

Согласно представленному в материалы дела договору № 45-017/09 от 01.01.2009 общество «КрасПромТорг» обязалось оказывать заявителю услуги по обучению и тренингу персонала.

В подтверждение оказания услуг общество представило при проверке счета-фактуры и акты, в которых указано об оказании услуг - обучение, тренинг персонала, а также отчеты, согласно которым исполнитель выполнил: изучение основ трудового законодательства, изучение Закона  «О частной детективной и охранной деятельности», Федерального закона «Об оружии», нормативных актов, содержащих правила применения видов спецсредств, изучение Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации; формирование психологического состояния сотрудника охраны, формирование моделей группового взаимодействия сотрудников охраны, формирование мотивации сотрудников охраны.

Вместе с тем, из показаний бывших работников заявителя Григорьевой С.И. в протоколе допроса № 103 от 28.09.2010, Пузырева С.А. в протоколе допроса № 108 от 29.09.2010,  Пузыревой А.П. в протоколе допроса № 109 от 29.09.2010, Платоновой З.А. в протоколе допроса № 102 от 27.09.2010, Юнаковского А.П. в протоколе допроса № 101 от 27.09.2010 следует, что обучение либо не проводилось, либо проводилось в негосударственном учреждении «Профессионал».

Обществом в материалы дела представлен договор от 22.12.2008, заключенный между обществом «КрасПромТорг» и негосударственным образовательным учреждением «Профессионал», в соответствии с которым последнее обязалось оказать услуги по подготовке в области охранной деятельности, повышению квалификации, проведению выездных занятий, приему экзаменов, выдаче документов о прохождении обучения. Данный договор направлен по запросу заявителя от 12.04.2011 учреждением «Профессионал».

В ходе допроса директора общества «КрасПромТорг» Шкуратова Виктора Павловича, последний показал, что организация оказывала услуги заявителю по обучению охранников через организацию «Профессионал», с которой был заключен договор и оплата осуществлялась путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Вместе с тем, при проведении допроса налоговым органом при проведении проверки Шкуратова В.А., последний отрицал факт взаимоотношений с заявителем и оказания услуг. Учитывая противоречивые показания свидетеля, а также то обстоятельство, что показания об оплате услуг организации «Профессионал» путем перечисления денежных средств на расчетный счет опровергается представленной в дело выпиской о движении денежных средств по расчетному счету общества «КрасПромТорг», суд первой инстанции правомерно не принял показания свидетеля как недостоверные.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что письмо директора НОУДПОВ «Профессионал» о подтверждении взаимоотношений с ООО «КрасПромТорг» и оказании услуг, не подтверждает реальность оказания услуг указанным контрагентом по обучению и подготовке специалистов ООО «Грант-Вымпел».

Дипломы работников заявителя, выданные негосударственным образовательным учреждением «Профессионал» также не могут подтверждать факт исполнения договора                          № 45-017/09 от 01.01.2009 обществом «КрасПромТорг», поскольку свидетельствуют лишь о прохождении обучения в указанном учреждении, но не подтверждают, что обучение проходило по договору с обществом «КрасПромТорг».

Согласно представленным в материалы дела договорам аренды недвижимого имущества №45-023/09 от 01.01.2009, № 45-024/09 от 01.12.2009 общество «КрасПромТорг» обязалось передать заявителю в аренду нежилое помещение площадью 150 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Обороны, д. 3, оф. 311.

В подтверждение исполнения договоров общество представило при проверке счета-фактуры, акты приема передачи имущества, акты на аренду офиса.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

При проведении проверки налоговым органом проведен осмотр нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Обороны, д. 3 (протокол осмотра № 8 от 31.05.2010). В результате осмотра установлено, что помещения по указанному адресу на основании агентского договора № 1 от 30.04.2007 переданы собственниками помещений - Щепановским М.Б., Башкирцевым И.Е., Жмуйдиным И.И., Олешкевич Л.В. - обществу с ограниченной ответственностью «СВ-Риэлти»