Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу n А33-8561/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно условиям муниципального контракта от 07.09.2010 ответчик должен был поставить товар до 15.10.2010.

Поставка ответчиком товара подтверждается материалами дела - товарной накладной №3 от 24.09.2010 с отметкой в получении товара представителем истца и счетом от 24.09.2010 №2 (л.д. 60-61). Оплата товара в сумме 696 000 рублей произведена истцом по платежному поручению от 27.10.2010 №327, в основании платежа которого указано: «оплата комплектов готовых деталей к балкам для вручения оленеводам Таймыра по сч. 2 от 24.09.10» (л.д. 62).

Таким образом, оплатой полученного товара в сумме 696 000 рублей истец одобрил действия своего представителя Никифоровой А.А. по получению товара по товарной накладной от 24.09.2010 №3.

Кроме того, исполнение ответчиком своих обязательств по поставке товара по муниципальному контракту от 07.09.2010 подтверждено возвращением истцом платежным поручением от 08.10.2010 №13 денежных средств, переданных ему ответчиком в залог обеспечения исполнения контракта (л.д. 63).

На основании изложенного, учитывая, что обязательства по передаче истцу товара исполнены ответчиком в полном объеме и в установленный муниципальным контрактом срок, что подтверждается материалами дела, в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика поставить товар и взыскании с него неустойки за просрочку поставки товара законно и обоснованно отказано арбитражным судом первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец получил отзыв на иск с документами, обосновывающими возражения ответчика, только 09.08.2011, то есть уже после вынесения резолютивной части решения; до указанной даты истцу не было известно о каких-либо возражениях ответчика на иск, а также о том, что ответчик считает себя исполнившим обязательство по муниципальному контракту от 07.09.2010.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что несвоевременное получение истцом отзыва ответчика с возражениями на иск не может повлиять на выводы арбитражного суда апелляционной инстанции о законности обжалуемого решения, поскольку исковые требования опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Также истец обязан был представить доказательства поставки товара с нарушением сроков поставки, установленных муниципальным контрактом с исковым заявлением, а также в ходе судебного разбирательства в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Кроме того, истец мог воспользоваться своим процессуальным правом на участие в судебном процессе 04.08.2011 и ознакомиться с возражениями непосредственно в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2011 года по делу №А33-8561/2011 в обжалуемой части не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с него не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2011 года по делу №А33-8561/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

В.В. Радзиховская