Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу n А33-5513/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 ноября 2011 года

Дело №А33-5513/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца (индивидуального предпринимателя Привалихиной Н.П): Меркуловой Е.С. – представителя по доверенности от 22.07.2010,

ответчика - индивидуального предпринимателя Янголенко С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Привалихиной Надежды Петровны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2011 года по делу №А33-5513/2011, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Привалихина Надежда Петровна (ОГРН 304246102700012, ИНН 246100005163) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Янголенко Сергею Георгиевичу (ОГРН 304246628100026, ИНН 246509841826), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 359 759 рублей 72 копеек задолженности за 2010 год по договору от 01.08.2009 №А-49.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 12.08.2011 отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что истцом представлены первичные документы в виде накладных, приходных кассовых ордеров, платежных поручений, актов и отчетов, которые были приобщены к материалам дела и не оценены судом при принятии решения. Копии накладных и копии доверенности Янголенко О.С. были представлены суду, ответчиком не оспаривались.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, пояснил, что в 2010 году ответчик никаких обязательств перед истцом не имел. В соответствии с пунктом 6.22 договора срок договора установлен до 31.12.2009. Не выдав доверенности на право совершать действия, предусмотренные пунктами 2.1., 2.2, на 2010 год, истец освободил субагента (ответчика) от обязательств по договору в 2010 году.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (агентом) и ответчиком (субагентом) заключен субагентский договор от 01.08.2009 №А-49, по условиям которого истец (агент) предоставил ответчику (субагенту) право по заключению от имени операторов сотовой связи заключение договоров с физическими и юридическими лицами на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи в соответствии с тарифными планами операторов сотовой связи (л.д. 23-31, т.1).

Агент предоставил субагенту право выставлять абонентам от своего имени счета на оплату услуг, связанных с подключением к сети, и принимать оплату по ним в кассу субагента. Указанные счета включают стоимость подключения к сети, первоначальные авансовые платежи по действующим тарифам и установленному внутреннему курсу оператора связи (раздел 2 Договора).

Согласно пункту 3.1.1 агент обязан выдать субагенту доверенность (Приложение №1) на совершение действий, предусмотренных п.п. 2.1, 2.2 настоящего договора. В материалы дела представлена доверенность от 01.08.2009 №А-49, выданная индивидуальному предпринимателю Янголенко С.Г., сроком действия до 31.12.2009 (л.д. 32, т.1).

В соответствии с пунктами 3.1.2, 3.1.3 договора агент обязан передавать субагенту SIM-карты согласно принятому заказу, обязан выплачивать вознаграждение субагенту.

Обязанности субагента, указанные в разделе 4 договора, направлены на реализацию SIM-карт, заключение договоров на предоставление услуг сотовой связи по ценам оператора, обеспечение учета и контроля SIM-карт, документов и выданных ценностей, выполнять план продаж и т.п. Порядок вознаграждения субагента определялся приложениями к договору.

В соответствии с порядком выполнения сторонами своих обязательств по договору (раздел 5) субагент вносит агенту сумму равную сумме заказа SIM-карт. После 20 числа месяца, следующего за отчетным, между агентом и субагентом подписывается отчет, в котором определяется количество произведенных субагентом подключений, а также сумма вознаграждения, подлежащая выплате субагенту в течение 5 рабочих дней после подписания отчета и выставления субагентом агенту акта оказанных услуг на основании отчета и счета-фактуры.

Согласно пункту 6.22 срок действия договора установлен сторонами со дня подписания и до 31 декабря 2009 года. В пункте 6.23 предусмотрена автоматическая пролонгация срока действия договора на следующий год при отсутствии заявлений сторон об отказе от договора.

Пунктом 6.24 договора предусмотрено, что при продлении договора на новый срок агент выдает субагенту доверенность на срок продления договора.

В суде первой инстанции ответчик пояснил, что доверенность, выдача которой предусматривалась договором от истца на ответчика, на период 2010 года не выдавалась. Истец заявил, что доверенность была выдана в 1 экземпляре и находится у ответчика. Стороны заявили суду, что не могут представить доверенность от истца на ответчика на 2010 год ввиду ее отсутствия у сторон.  Указанные пояснения были поддержаны сторонами в судебном заседании апелляционной инстанции.

Ответчиком в материалы дела представлены отчеты о проделанной работе, а также акты за январь 2010 года на сумму 87 628 рублей 69 копеек, за февраль 2010 года на сумму 87 525 рублей 89 копеек, за март 2010 года на сумму 94 550 рублей 95 копеек, за апрель 2010 года на сумму 108 010 рублей 63 копейки, за май 2010 года на сумму 155 327 рублей 61 копейку, за июнь 2010 года на сумму 106882 рубля 88 копеек, за июль 2010 года на сумму 151 811 рублей 58 копеек, за август 2010 года на сумму 166 410 рублей 54 копейки, за сентябрь 2010 года на сумму 142 577 рублей 90 копеек, за октябрь 2010 года на сумму 80 374 рубля 59 копеек, за ноябрь 2010 года на сумму 28 355 рублей 20 копеек, на общую сумму 1209456 рублей 49 копеек (л.д. 121-131, т. 1).

Ответчиком в материалы дела представлены накладные на возврат товара №ПР00000151 от 20.12.2010 на сумму 12 380 рублей, №ПР00000129 от 20.12.2010 на сумму 800 рублей (л.д. 67-69, т.1). За полученные SIM-карты по договору ответчик оплатил истцу 306 750 рублей, что подтверждается платежными поручениями №5 от 26.07.2010 на сумму 48 800 рублей, №7 от 24.09.2010 на сумму 106 000 рублей, №6 от 28.10.2010 на сумму 97 950 рублей, №7 от 29.11.2010 на сумму 54 000 рублей (л.д. 132-135, т.1).

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом (агентом) и ответчиком (субагентом) заключен субагентсткий договор от 01.08.2009 №А-49, согласно которому агент предоставил субагенту право по заключению от имени операторов сотовой связи заключение договоров с физическими и юридическими лицами на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи в соответствии с тарифными планами операторов сотовой связи.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершённой агентом с третьим лицом от своего имени и за счёт принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершаемой агентом с третьим лицом от имени и за счёт принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Пунктом 2 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в агентском договоре предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно статье 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора. Субагент не вправе заключать с третьими лицами сделки от имени лица, являющегося принципалом по агентскому договору, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 187 Кодекса субагент может действовать на основе передоверия. Порядок и последствия такого передоверия определяются по правилам, предусмотренным статьей 976 Кодекса.

В соответствии со статьей 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

Разделом 5 договора от 01.08.2009 №А-49 предусмотрено, что в соответствии с порядком выполнения сторонами своих обязательств по договору субагент вносит агенту сумму равную сумме заказа SIM-карт. После 20 числа месяца, следующего за отчетным, между агентом и субагентом подписывается отчет, в котором определяется количество произведенных субагентом подключений, а также сумма вознаграждения, подлежащая выплате субагенту в течение 5 дней с момента подписания отчета и выставления субагентом агенту акта оказанных услуг на основании отчета и счета фактуры.

Из материалов дела следует, что истцом не представлен расчет суммы иска со ссылкой на отчеты, подписанные сторонами договора. Расшифровки по сотовым компаниям не могут служить надлежащим доказательством размера задолженности ответчика перед истцом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1.1 договора от 01.08.2009 агент обязан выдать субагенту доверенность на совершение действий, предусмотренных п.п. 2.1. 2.2 договора. В силу пункта 6.24 договора при продлении договора на новый срок агент выдает субагенту доверенность на срок продления договора. Из пояснений сторон следует, что доверенность во исполнение договора от 01.08.2009 на 2010 год ответчику истцом не выдавалась, в материалы дела доверенность на ответчика на 2010 год не представлена.

Представленные