Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу n А33-10467/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 ноября 2011 года

Дело №А33-10467/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца (ООО «УК «Жилбытсервис»): Многогрешновой Л.В. – представителя по доверенности от 11.01.2011 №202,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Темп-Т» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2011 года по делу №А33-10467/2010, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилбытсервис» (ОГРН 1022401953298, ИНН 2461015299) (далее – ООО «УК «Жилбытсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Темп-Т» (ОГРН 1022402659036, ИНН 2466101304) (далее – ООО «Темп-Т», ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 56 190 рублей 42 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 08.08.2011 отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактически оказанных услугах жильцам, а именно: договор управления многоквартирным домом, в котором должен быть перечень, определяющий состав и периодичность выполнения работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, а также сальдовая ведомость. Факт оказания истцом услуг не доказан, в материалах дела имеются только акты. Прямых доказательства, свидетельствующих о том, какая конкретно услуга была оказана, в какой период времени она была оказана, о том, что оказание такого рода услуг согласовывалось с жильцами дома (счета-фактуры, выставленные собственникам и нанимателям, акты прием оказанных услуг, договоры с эксплуатирующими организациями и т.д.) не имеется. Таким образом, доказательства несения расходов по содержанию общего имуществом истцом не представлены;

- в настоящее время решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу №А33-15027/2010 на которые ссылается суд первой инстанции обжалуются в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, пояснил, что обязанность несения ООО «Темп-Т» расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома следует из статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации. Расходы по содержанию многоквартирного дома являются обязательными, и их несение собственниками (арендаторами) нежилых помещений не ставится в зависимость от фактического пользования общим имуществом.

Истец указывает, что в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации сумма платежей рассчитана путем умножения тарифа на общую площадь помещения. На основании указанных норм права оплате подлежит не услуга или работа, а тариф. Тариф на 2008-2010 годы установлен в соответствии с решениями Красноярского городского Совета депутатов от 28.12.2005 №В-160 в соответствующих редакциях на 2008 – 2010 годы. Предметом заключенного между сторонами договора от 20.06.2005 №286 является содержание общего имущества дома, которое характеризуется поддержанием его в нормальном состоянии, то есть фактически не требуется и договором не предусмотрено составление каких-либо дополнительных документов об оказании услуг.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

20 июня 2005 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), пользующимся на основании договоров аренды от 20.06.2005 № 9343, от 08.08.2006 № 10015 и от 15.05.2007 №10683 нежилыми помещения общей площадью 387,7 кв.м., расположенными по адресу: г. Красноярск, ул. академика Вавилова, 23 (л.д. 66-74, 84-106, т.1), предусматривающих обязанность арендатора заключить договор на оказание возмездных услуг с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию нежилого помещения, заключен договор № 286 на участие арендатора в эксплуатационных расходах по содержанию общедомовых устройств жилого дома (л.д. 16-18, т.1).

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель осуществляет техническую эксплуатацию и содержание мест общего пользования и придомовой территории, а заказчик, в свою очередь, возмещает общедомовые эксплуатационные расходы пропорционально площади помещения, составляющей 387,7 кв.м., расположенного по адресу: ул. Вавилова, 23, используемого под магазин, склад.

В пункт 3.1. договора от 20.06.2005 №286 предусмотрено, что  заказчик производит оплату возмещения эксплуатационных расходов ежемесячно не позднее 25-го числа текущего месяца согласно расчетам, прилагаемым к данному договору и являющимся неотъемлемой его частью.

В период с апреля 2008 года по апрель 2010 года истцом оказаны заказчику услуги на сумму 56 190 рублей 42 копейки, о чем составлены акты (л.д. 19-44, т.1). Указанная стоимость определена истцом с учетом тарифов, установленных решениями Красноярского городского Совета депутатов, исходя из площади подвального помещения, находящегося в пользовании ООО «Темп-Т» (л.д. 45-65, т. 1).

В связи с неисполнением заказчиком (ответчиком) в установленные договором сроки обязанности по оплате стоимости оказанных услуг, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы основного долга в размере 56 190 рублей 42 копеек.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор от 20.06.2006 №286 является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, обязано доказать следующие факты: стоимость оказанных услуг; факт оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания вышеизложенных норм следует, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества.

При этом указанная обязанность собственника, наделенного правом выбора способа управления многоквартирным домом, реализуется (в случае выбора такого способа управления многоквартирным домом как управление управляющей организацией) посредством заключения соответствующего договора управления с управляющей организацией, предметом которого в силу положения пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Вместе с тем нормы действующего гражданского законодательства, в частности, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника, в том числе общего имущества многоквартирного дома на иное лицо посредством заключения соответствующего договора.

При этом в качестве лица, на которого может быть возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, с учетом наличия у собственника права предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности помещение, может выступать арендатор такого помещения.

Исходя из содержания статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 №16646/10, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором. В противном случае (при отсутствии гражданско-правового договора, заключенного между арендатором и управляющей организацией) в качестве лица, обязанного нести расходы по содержанию общего имущества в силу закона и заключенного договора управления, будет рассматриваться собственник нежилого помещения.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком как арендатором в силу заключенного договора от 20.06.2005 № 9343 аренды нежилого помещения общей площадью 387,7 кв.м. (площадь помещения на первом этаже равна 192,30 кв.м., площадь подвального помещения составляет 195,4 кв.м.), переданного ООО «Темп-Т» на основании акта приема-передачи от 01.06.2005 и расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. ак. Вавилова, д. 23, в котором предусмотрена обязанность арендатора заключить договор на оказание возмездных услуг с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию нежилого помещения (пункт 4.2.5) - заключен договор от 20.06.2005 № 286 на участие арендатора в эксплуатационных расходах по содержанию общедомовых устройств жилого дома (л.д. 16-18, т.1).

Буквальное толкование положений договора от 20.06.2005 № 286 с учетом понятия общего имущества, закрепленного статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, позволяет суду сделать вывод о том, что указанный договор регулирует правоотношения между сторонами, связанные с оказанием услуг и выполнением работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, возлагая на ООО «Темп-Т» как заказчика, арендующего помещение площадью 387,7 кв.м., обязанность по возмещению истцу общедомовых эксплуатационных расходов, исчисляемых пропорционально площади занимаемого помещения.

При этом в соответствии с пунктом 5.1. договора от 20.06.2005 № 286 он заключен сторонами на неопределенный срок.

Как указывалось ранее, ООО «Темп-Т» получило во временное пользование нежилое помещение площадью 387,7 кв.м. в силу заключенного договора аренды