Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» ноября  2011г.

Дело №

г. Красноярск

А33-4649/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «20» октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» ноября  2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ООО «СтройКомплект» (истца): Скурихиной И.В. – представителя по доверенности  от 21.05.2011,

от ООО «Кодинский  деревообрабатывающий комбинат» (ответчика): Вершининой П.А. – представителя  по доверенности  от 01.04.2011,

от ООО «СК Сибирь» (третьего лица): Овчарова  М.Ю. – представителя по доверенности  от 27.12.2009,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Кодинский деревообрабатывающий комбинат» (ИНН 2420006520, ОГРН 1022400828185) (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

 от 14 июля 2011 года по делу №  А33-4649/2011, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (ООО «СтройКомплект», ИНН 2463222340, ОГРН 1102468037540) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кодинский деревообрабатывающий комбинат» (далее – ответчик, ООО «Кодинский деревообрабатывающий комбинат», ОГРН 1022400528185, ИНН 2420006520) о взыскании 517 995 рублей  85 копеек задолженности по договору подряда №08/25-08-01 от 25.08.2008.

Определениями от 25.04.2011, от 09.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: на стороне истца - общество с ограниченной ответственностью «СК Сибирь», на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью «ОАЗИС».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то что, не истец, а  ОАО «ОАЗИС» вправе требовать задолженность с ООО «КОДОК»  по договору подряда  №08/25-08-01 от 25.08.2008  в сумме 517 995 рублей 85 копеек, поскольку ООО «СК Сибирь»  передало одно  право требования  двум юридическим лицам.

Суд необоснованно посчитал  устное извещение  ООО «КОДОК»  о переоформлении  договора уступки права требования, заключенного  между  ООО «СК Сибирь»  и ООО «ОАЗИС»  надлежащим доказательством правомерности действий истца.

А также Арбитражный суд Красноярского края необоснованно отклонил ходатайство о назначении экспертизы, для определения подлинности подписи директора ООО «ОАЗИС».

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 20 октября  2011 года.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно договора уступки права требования.

Представитель истца возражала в отношении заявленного представителем ответчика ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о приобщении к материалам дела  дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайства, так как ответчик не обосновал невозможность представления указанного договора  в суд первой инстанции.

Представитель истца,  ответчика, в судебном заседании поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, соответственно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

25.08.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «КОДОК» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК «Сибирь» заключен договор подряда №08/25-08-01 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими или привлеченными силами следующие работы: строительство фундаментов и полов сушильного комплекса из 6-ти камер и операторской комнаты с утеплением, гидроизоляцией и устройством отмостки; устройство площадки загрузки/выгрузки пиломатериалов из сушильных камер с укладкой дорожных плит площадью около 100м2.

Работы выполняются согласно проекта (без устройства свайного основания фундаментов), утвержденного заказчиком.

Пунктом 1.2. договора определено место выполнения работ: Красноярский края, Кежемский район, г.Кодинск, Стройбаза.

Срок выполнения работ установлен до 01.10.2008 (п. 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора составляет 3 950 000 рублей , включая НДС 18%. Указанная цена является твердой.

Пунктом 2.2. договора установлено, что заказчик оплачивает работы по договору путем перечисления 2 765 000 рублей  на расчетный счет подрядчика либо иным способом в соответствии с действующим законодательством в течение 5 дней с момента подписания договора, оставшуюся сумму заказчик оплачивает в течение 15 дней после подписания акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора ООО «СК «Сибирь» выполнило, а ответчик принял работы на общую сумму 3 830 000 рублей  по акту приемки выполненных работ от 18.12.2008 №31, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 29.10.2009 № 31.

Работы приняты со стороны заказчика без замечаний по объемам и качеству выполненных работ.

Выполненные работы ответчик оплатил частично платежными поручениями №859 от 19.09.2008 на сумму 2 265 000 рублей , №802 от 03.09.2008 на сумму 500 000 рублей  Во исполнение обязательства по оплате ответчик также поставил ООО «СК «Сибирь» товар на сумму 93 334 рублей  30 копеек Уведомлением от 31.03.2010 ответчик уведомил ООО «СК «Сибирь» о зачете встречных обязательств на указанную сумму.

Задолженность ответчика составила 971 665 рублей  70 копеек

Истец и ООО «СК Сибирь» пояснили, что 02.11.2009 между ООО «СК Сибирь» и ООО «ОАЗИС» был заключен договор уступки прав требования №03, по условиям которого ООО «СК Сибирь» уступило ООО «ОАЗИС» право требования суммы долга в размере 453 669 рублей  87 копеек по договору подряда №08/25-08-01 к должнику ООО «КОДОК».

Платежным поручением №1391 от 15.12.2009 ответчик перечислил на счет ООО «ОАЗИС» 453 669 рублей  85 копеек В назначении платежа указанного платежного поручения значится: «оплата согласно договора уступки прав требования №03 от 02.11.2009».

Право требования оставшейся суммы долга в размере 517 995 рублей  85 копеек ООО «СК Сибирь» уступило ООО «АЗИЯ-ТРЭЙД» по договору уступки права требования №05 от 25.01.2010.

18.02.2010 между ООО «АЗИЯ-ТРЭЙД» (цедент) и ООО «Гелион» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования денежных средств в сумме 517 995 рублей  85 копеек по договору подряда №08/25-08-01 к должнику ООО «КОДОК».

27.04.2010 между ООО «Гелион» (цедент) и ООО «КрасСтройРазвитие» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №02, по условиям которого ООО «Гелион» уступило ООО «КрасСтройРазвитие» право требования денежных средств в сумме 517 995 рублей  85 копеек по договору подряда №08/25-08-01 к должнику ООО «КОДОК».

27.12.2010 между ООО «КрасСтройРазвитие» (цедент) и ООО «СтройКомплект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №15, по условиям которого ООО «КрасСтройРазвитие» уступило ООО «СтройКомплект» право требования денежных средств в сумме 517 995 рублей  85 копеек по договору подряда №08/25-08-01 к должнику ООО «КОДОК».

Ссылаясь на то, что ответчик задолженность в спорной сумме не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал, в ходе рассмотрения дела указал, что ООО «СК «Сибирь» уступило право требования задолженности  по договору подряда №08/25-08-01 в сумме 971 665 рублей  70 копеек ООО «АЗИЯ-ТРЭЙ» на основании договора уступки прав требования №03 от 02.11.2009. Повторная передача права требования задолженности другому юридическому лицу неправомерна. Соответственно, обязательства по оплате у ответчика перед истцом отсутствуют.  Ответчик также указал на некачественное выполнение ООО «СК «Сибирь» работ по договору подряда №08/25-08-01.

Третье лицо ООО «СК «Сибирь» относительно уступки права требования ООО «АЗИЯ-ТРЭЙ» суммы 971 665 рублей  70 копеек по договору №03 от 02.11.2009 пояснило следующее.

ООО «СК «Сибирь» приобрело у ООО «ОАЗИС» строительные материалы на сумму 971 665 рублей  70 копеек, что подтверждается товарной накладной №18 от 27.11.2008. ООО «СК «Сибирь» не могло рассчитаться за произведенную поставку материалов по причине отсутствия денежных средств. В дальнейшем стороны пришли к соглашению о переуступке ООО «ОАЗИС» от ООО «СК «Сибирь» имеющейся у последнего дебиторской задолженности по договору №08/25-08-07 от 25.08.2008, в связи с чем был составлен договор уступки от 02.11.2009 №03 на сумму 971 665 рублей  70 копеек Затем ООО «ОАЗИС» согласилось принять обратно часть поставленных товаров от общества с ограниченной ответственностью «СК Сибирь» на сумму 517 995 рублей  85 копеек, что было оформлено накладной №6 от 02.11.2009. Договор уступки был переоформлен сторонами на меньшую сумму - 453 669 рублей  85 копеек с указанием тех же даты и номера, а первоначальные экземпляры договора уступки №03 от 02.11.2009 на сумму 971 665 рублей  70 копеек были уничтожены сторонами. О переоформлении договора уступки №03 от 02.11.2009 было сообщено ООО «КОДОК» в устном порядке. Именно сумму 453 669 рублей  85 копеек ответчик оплатил ООО «ОАЗИС» по платежному поручению №1391 от 15.12.2009.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

25.08.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «КОДОК» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК «Сибирь» заключен договор подряда №08/25-08-01, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей