Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

негаторным. В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из смысла гражданского законодательства, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права. В силу указанного, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истца о присуждении ответчику обязанности освободить спорный земельный участок ввиду следующего.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним  лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нём каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

Ответчик при рассмотрении дела не оспаривал то обстоятельство, что на земельном участке по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Республики 42, площадью 30,16 кв.м, расположен  объект, принадлежащий ответчику – торговый павильон.

Ответчик также не оспаривает то обстоятельство, что принадлежащий ему объект является временным сооружением и не является капитальным строением, относящимся к недвижимому имуществу. Доказательства обратного суду не представлены.

Согласно пунктам 1.1, 1.5, 2.9 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 9 февраля 2010 года № 55, основанием для размещения юридическими и физическими лицами временных сооружений на территории города является разрешение на размещение временного сооружения и согласованный проект (эскиз), разрешение на размещение временного сооружения является также основанием для заключения договора аренды на занимаемый объектом земельный участок.

В рамках настоящего дела в качестве основания для размещения данного объекта в дело представлен договор аренды земельного участка от 28 сентября 2010 года № 1471, подписанный Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Литературное агентство «Лига» (арендатор), а также распоряжение администрации Центрального района в городе Красноярске от 22 июля 2009 года № 429.

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что названный выше договор аренды прекратил свое действие.

По своей правовой природе договор от 28 сентября 2010 года № 1471 является договором аренды и регламентируется норами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 610, абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором, по окончании которого действие договора аренды прекращается и арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды от 28 сентября 2010 года № 1471 срок действия договора был установлен сторонами по 30 декабря 2010 года.

Доказательства продления срока действия договора аренды от 28 сентября 2010 года № 1471 после 30 декабря 2010 года соглашением сторон в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о возобновлении действия договора аренды от 28 сентября 2010 года № 1471 на неопределенный срок отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, основанием для возобновления действия договора аренды является выраженная воля арендатора в продолжении использования арендованного имущества при отсутствии возражений арендодателя относительно продолжения арендных отношений.

Однако, пункты 6.2, 6.5 договора аренды от 28 сентября 2010 года № 1471 свидетельствуют о том, что изначально воля арендодателя была направлена на невозможность продления арендных отношений после истечения срока действия договора в отсутствие отдельного соглашения сторон об этом. Согласно названным пунктам договор прекращает свое действие по окончании срока его действия и пользование арендатором земельным участком после окончания срока действия договора не допускается, продление срока аренды участка возможно только по соглашению сторон. В виду указанного суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции о возобновлении договора аренды от 28 сентября 2010 года № 1471 на  неопределенный срок.

Кроме того, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Литературное агентство «Лига» письмо от 29 декабря 2010 года № 63682, в котором также указал на расторжение договора аренды. В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно представленному в дело уведомлению о вручении почтового отправления №66002117123197  и письму Красноярского почтамта от 15 июля 2011 года № 26.05.2.1-31/71, названное выше письмо от 29 декабря 2010 года № 63682 было вручено ответчику органом связи 13 января 2011 года. Доверенность на имя Пилишек М.А. от 1 января 2011 года, выданная ответчиком в целях предоставления указанному лицу полномочий на получение корреспонденции, представлена в материалы дела. О фальсификации данного документа ответчик не заявлял, доказательств того, что она выдана от имени ответчика ненадлежащим лицом не представил.

Доказательства того, что указанное почтовое отправление не поступало в адрес ответчика либо того, что заказное письмо № 66002117123197 содержало иное вложение чем письмо от 29 декабря 2010 года № 63682, в материалах дела также отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены.

Следовательно, поскольку арендодатель возражал против продления арендных отношений  между сторонами, договор аренды от 28 сентября 2010 года № 1471 прекратил свое действие. Согласно пункту 3 статьи 425, статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекративший действие договор аренды не может являться основанием для занятия ответчиком спорного земельного участка после прекращения его действия.

Согласно распоряжению администрации Центрального района в городе Красноярске от 22 июля 2009 года № 429 обществу с ограниченной ответственностью «Литературное агентство «Лига» продлен срок размещения временного сооружения - торгового киоска по адресу: г.Красноярск, ул. Республики, 42, на срок до 31 декабря 2010 года. Доказательства того, что после 31 декабря 2010 года ответчиком в установленном законом порядке было получено разрешение на размещение торгового павильона по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Республики, 42, не представлены в материалы дела.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчика оснований для занятия земельного участка путем размещения торгового павильона по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Республики, 42.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что он обращался в администрацию Центрального района в городе Красноярске с заявлением в целях о продления срока размещения временного сооружения киоск «Лига Пресс» по адресу: г. Красноярск, ул. Республики, 42.

Имеющаяся на представленной ответчиком копии заявления отметка «28.10.10» и подпись не позволяют достоверно установить то обстоятельство, что указанное заявление было передано в канцелярию администрации Центрального района в городе Красноярке, входящий штамп отсутствует.

Более того, защита гражданских прав в случае их нарушения бездействием государственных или муниципальных органов осуществляется в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в рамках настоящего дела, рассматриваемого по правилам искового производства, вопрос о незаконности бездействия истца рассмотрен быть не может.

В свою очередь нахождение на спорном земельном участке ответчика без оснований, установленных законом, в любом случае нарушает права собственника данного земельного участка.

Согласно части 2 статьи 62, части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том, числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (часть 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.8 Положения об администрации района в городе Красноярске, утвержденного Распоряжением администрации города Красноярска от 26 февраля 2007 года № 46-р, администрация района в городе Красноярске вправе выступать от имени администрации города Красноярска в интересах муниципального образования город Красноярск в судах в качестве истцов по искам об устранении препятствий в пользовании земельными участками, расположенных в пределах территории района города.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования администрации Центрального района в городе Красноярске об обязании общества с ограниченной ответственностью «Литературное агентство «Лига» освободить земельный участок площадью 30,16 кв.м. путем демонтажа торгового павильона «Лига Пресс» общей площадью 6 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Республики, 42, подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» июля 2011 года по делу № А33-5425/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Петровская

Н.Н. Белан