Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу n А33-7956/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«15» ноября 2011 года Дело № А33-7956/2011 г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «08» ноября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен «15» ноября 2011 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дунаевой Л.А., судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н., при участии: от заявителя (открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт»): Давыдовой Ю.Р., представителя по доверенности от 11.10.2011 №300; Канашиной И.Г., представителя по доверенности от 04.07.2011 №219; от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска): Гилевой Т.Б., представителя по доверенности от 11.01.2011 №04/04, рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2011 года по делу № А33-7956/2011, принятое судьей Петракевич Л.О., установил: открытое акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» (далее – заявитель, общество, ОАО «Красноярскнефтепродукт») (ИНН 2460002949 , ОГРН 1022401784954) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция) (ИНН 2465087248, ОГРН 1042442640206) о признании недействительным решения от 20.01.2011 №36 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения». Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2011 года заявленное требование удовлетворено. Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку согласно данным государственного земельного кадастра обществу на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит спорный земельный участок с кадастровым номером 24:50:400130:70; сведениями о том, что площадь спорного земельного участка была уменьшена и из него был выделен земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400130:666, орган, осуществляющий кадастровый учет, не располагает, данные сведения в установленном Налоговом кодексе Российской Федерации порядке в Инспекцию не представлялись. Представитель Инспекции в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: 16.07.2010 ОАО «Красноярскнефтепродукт» представлен налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2010 года, согласно которому исчислен налог в общей сумме 319 684 рублей, в том числе по земельному участку с кадастровым номером 24:50:0400130:666 - налог в размере 102 661 рублей. По результатам камеральной налоговой проверки названного расчета составлен акт проверки от 02.11.2010 №5116, в котором установлен факт неправомерного занижения обществом авансового платежа по земельному налогу в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:400130:70, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование на основании свидетельства от 17.12.1992 №716, на сумму 272 120 рублей. Не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в акте камеральной проверки от 02.11.2010 №5116, общество представило в Инспекцию возражения на акт проверки. Уведомлением от 25.11.2010 №44518 налоговый орган известил общество о рассмотрении материалов проверки 09.12.2010 в 15 час. 00 мин. Решением налогового органа №148 от 09.12.2010 срок рассмотрения материалов проверки продлен до 11.01.2011 в связи с принятием решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №148 от 09.12.2010. Результаты проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля оформлены справкой налогового органа от 13.01.2011. Налогоплательщик ознакомлен с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждается протоколом ознакомления от 13.01.2011. Уведомлением от 14.12.2010 за исх. №45252 налоговый орган известил общество о том, что рассмотрение материалов проверки будет проводиться 11.01.2011 в 15 час. 00 мин. Ходатайством от 24.12.2010 общество просило налоговый орган перенести рассмотрение материалов проверки не ранее 17.01.2011. Решением от 11.01.2011 №145 налоговый орган отложил рассмотрение материалов проверки на 20.01.2011 на 15 час. 00 мин. Уведомлением от 12.01.2011 №14655 Инспекция известила общество о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки. Рассмотрение материалов проверки 20.01.2011 проводилось в присутствии уполномоченных представителей общества, что подтверждается протоколом рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки. 20.01.2011 заместителем начальника Инспекции вынесено решение №36 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому ОАО «Красноярскнефтепродукт» предложено уплатить 272 120 рублей земельного налога. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 17.02.2011 №12-0082 апелляционная жалоба ОАО «Красноярскнефтепродукт» оставлена без удовлетворения. ОАО «Красноярскнефтепродукт», не согласившись с указанным решением Инспекции, считая его нарушающим права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения и отмены обжалуемого судебного акта. При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 20.01.2011 № 36, вынесенного в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), обществом соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса, о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Проверив процедуру привлечения общества к налоговой ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Инспекцией существенных нарушений условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не допущено, права общества, как налогоплательщика, установленные статьями 21, 100, 101 Кодекса, Инспекцией обеспечены и соблюдены. Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал законность оспариваемого решения, исходя из следующего. В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Из положений статей 388, 389, 390 и 391 Кодекса следует, что налогоплательщиками земельного налога, в том числе признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования; объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог; налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При этом в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие названного Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в реестре. Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей (пункт 1 статьи 6 названного Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ). В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона №141-ФЗ от 29.11.2004 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю, и выданных физическим и юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти и органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков. Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено и сторонами не оспаривается, что на основании пункта 94 постановления Администрации г. Красноярска №441 от 19.11.1992 Красноярской нефтебазе выдано свидетельство на право пользования землей на фактически занимаемую территорию автозаправочной станции №4 на земельном участке площадью 10809,35 кв.м по ул. Шахтеров-Березина в Центральном районе (свидетельство от 17.12.1992 №716). Названному земельному участку присвоен кадастровый номер 24:50:400130:70. Вместе с тем, согласно позиции ОАО «Красноярскнефтепродукт» в спорный отчетный период (2 квартал 2010 года) площадь указанного земельного участка, фактически занимаемая автозаправочной станцией №4, была уменьшена до 8 854 кв.м, участок с кадастровым номером 24:50:400130:70 был фактически расформирован, из него в том числе был выделен земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400130:666, который в последующем был приобретен обществом в собственность. В подтверждение своей позиции заявителем в материалы дела представлены следующие доказательства: распоряжение Администрации города Красноярска от 21.03.2006 №420-недв., распоряжение Администрации города Красноярска от 05.05.2009 №440-ж «Об утверждении градостроительных планов земельных участков в Советском районе», распоряжение Администрации города Красноярска от 02.08.2010 №3724-недв., письмо Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу n А33-14562/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|