Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу n А33-2316/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

коммунальных ресурсов) может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений, пункт 83 Правил №307 предусматривает, что  при ограничении предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) исполнитель вправе временно уменьшить объемы (количество) подачи потребителю отдельных коммунальных ресурсов и (или) ввести режимное предоставление коммунальных услуг.

Пунктом 86 настоящих Правил №307 установлено, что действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить: а) к повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, нарушению прав и интересов граждан, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме; б) к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, действия по прекращению или ограничению предоставления коммунальных услуг может производить только исполнитель коммунальных услуг.

Кроме того, не допускается приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг, если это может привести нарушению прав и интересов граждан, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме.

Следовательно, предложенная ответчиком редакция спорных пунктов, закрепляющая право гарантирующего поставщика в случае наличия задолженности по оплате электроэнергии производить ограничение режима потребления электроэнергии местами общего пользования многоквартирного дома (лифты, ЛОП, МОП), противоречит действующему законодательству, поскольку нарушает права граждан, надлежащим образам исполняющих обязанность по оплате электроэнергии.

Суд первой инстанции в пунктах 4.2.1, 8.1 предусмотрел право гарантирующего поставщика вводить частичное и (или) полное ограничение режима потребления электроэнергии в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством, что, по мнению суда апелляционной инстанции, не нарушает баланс интересов сторон и не противоречит нормам права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» июля 2011 года по делу                    № А33-2316/2011 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Петровская