Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» ноября 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-7130/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «08» ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - садоводческого некоммерческого товарищества «Сплавщик»: Скворцова В.В. - представителя по доверенности от 26.05.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Сплавщик» (ОГРН 1032401090743, ИНН 2464013162)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» июля 2011 года по делу №  А33-7130/2011, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Сплавщик» (ИНН 2464013162, ОГРН 1032401090743) (далее – истец, СНТ «Сплавщик») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Агентству лесной отрасли Красноярского края (ИНН 2466146986, ОГРН 1072466002091) (далее - ответчик) об исключении из категории земель «земли лесного фонда» участка площадью 170 663 кв.м., расположенного в 1 квартале 52 лесничества Красноярское, участкового лесничества Овсянское, субъектом права собственности на которые является Российская Федерация и восстановить положение, существовавшее до проведения государственного права собственности, путем прекращения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, отдел имущественных отношений Администрации муниципального образования г. Дивногорска Красноярского края, Администрация г. Дивногорска, открытое акционерное общество «Красноярский леспромхоз».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2011 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2011 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод об отсутствии доказательств прекращения права пользования спорными земельными участками у ПО «Енисейлесосплав» и ОАО «Красноярский леспромхоз и возникновения прав на участки у истца», так как материалами дела подтверждается, что из земель Красноярского мехлесхоза Емельяновского района 7,5 га земли (леса 1 группы) изъяты и отведены для коллективного садоводства Енисейскому производственному лесосплавному объединению «Енисейлесосплав». Позднее для коллективного огородничества так же выделены дополнительно 4 га пастбищ и 10 га лесов первой группы. Правопреемником Енисейского производственного лесосплавного объединения «Енисейлесосплав» является ОАО «Красноярский леспромхоз», при котором создано объединение работников общества, объединению переданы спорные земельные участки, объединение зарегистрировано в 2002 году как самостоятельное юридическое лицо -  Садоводческое некоммерческое товарищество «Сплавщик» (истец). Факт передачи имущества данному товариществу подтверждается актом передачи от 16.05.2002, иные документы в связи с истечением продолжительного времени отсутствуют. Таким образом, передача участков истцу произошла  в порядке правопреемства. Вывод  суда об отсутствии в законе норм о передаче права постоянного бессрочного пользования по акту противоречит положениям статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).

Истец считает, что индивидуализировать спорные земельные участки возможно по месту нахождения и площади, прохождение кадастрового учета не обязательно для индивидуализации, его отсутствие не является основанием для исключения участков из перечня объектов гражданских прав.

Вывод суда первой инстанции о том, что садовые, огородные, дачные участки не предоставляются товариществу как юридическому лицу противоречит пунктам 1, 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «Об садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Садоводческое некоммерческое товарищество «Сплавщик» является, по его мнению, надлежащим истцом по делу, поскольку включение спорного земельного участка, предоставленного истцу на праве постоянного бессрочного пользования, в состав земель лесного фонда Овсянского участкового лесничества и регистрация права собственности на него Российской Федерации привело к изъятию земель у истца, которому земли бесплатно переданы на праве постоянного бессрочного пользования нарушило права граждан на приобретение земельных участков в собственность.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.11.2011.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, ответчик представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 08.11.2011 представитель истца поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы и требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: кадастровых паспортов земельных участков от 15.08.2011 № 24ЗУ/11-130469, от 01.08.2011 № 24ЗУ/11-121048, от 15.08.2011 № 24ЗУ/11-130484, по мнению заявителя, подтверждающих постановку на кадастровый учет спорных земельных участков.  Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку истцом не приведено уважительных причин непредставления доказательств в суд первой инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно архивной выписке из решения Красноярского краевого Совета народных депутатов от 22.09.1982 № 405 принято предложение исполкомов … Емельяновского (решение от 10.09.1982 № 262) … районных Советов народных депутатов просить Совет Министров РСФСР разрешить в установленном порядке изъятие земельных участков от землепользователей и предоставление их предприятиям и организациям согласно приложению. Приложение к решению исполкома крайсовета от 22.09.1982 «Список землепользователей, из земель которых изымаются земельные участки, и предприятий и организаций, которым отводятся эти земельные участки» содержит сведения об изъятии земельных участков у Красноярского мехлесхоза Емельяновского района и предоставления этих участков Енисейскому производственному лесосплавному объединению «Енисейлесосплав» - для коллективного садоводства всего 7, 5 га (лесов 1 группы);

Из письма Исполкома Красноярского краевого Совета народных депутатов от 22.12.1982     № 12-0154328 следует, что Совет Министров РСФСР распоряжением от 03.12.1982 № 1963-р, принял предложение Красноярского крайисполкома об изъятии в установленном порядке 7, 5 га лесов первой группы Красноярского мехлесхоза и предоставлении их производственному объединению «Енисейлесосплав» для коллективного садоводства. Производственному объединению «Енисейлесосплав» к пользованию землей предписано приступить после указания землеустроительными органами границ земельного участка в натуре и выдачи акта на право пользования землей.

Производственному объединению «Енисейлесосплав» выдан государственный акт на право пользования землей А-1 № 404716 на 7,5 га земли в границах согласно плану землепользования земля предоставлена для коллективного садоводства.

Согласно архивной выписке из решения Красноярского краевого Совета народных депутатов от 28.04.1989 № 126 принято предложение Березовского (решение от 20.07.1988 № 168) районного Совета народных депутатов об изъятии земельных участков от землепользователей и предоставление их предприятиям и организациям согласно приложению № 2. В списке (приложение № 2 к решению) указано на изъятие земельных участков у Красноярского мехлесхоза Березовского района и предоставление Енисейскому производственному лесосплавному объединению для коллективного огородничества 4 га пастбищ.

Согласно архивной выписке из решения Красноярского краевого Совета народных депутатов от 28.12.1989 № 381 принято предложение Емельяновского (решение от 18.10.1989 № 409) районного Совета народных депутатов об изъятии земельных участков от землепользователей и предоставление их предприятиям и организациям согласно приложению № 2. В списке (приложение № 2 к решению) указано на изъятие земельных участков у Емельяновского опытного леспромхоза Емельяновского района и предоставление Енисейскому производственному лесосплавному объединению для коллективного огородничества (с правом вырубки отдельно стоящих деревьев) 10 га лесов первой группы.

В материалы дела представлено письмо истца от 17.11.2010 № 9, адресованное руководителю Агентства лесной отрасли Красноярского края, в котором истец просит внести корректировку в материалы лесоустройства, так как земельный участок, занимаемый  Садоводческим некоммерческим товариществом «Сплавщик», является ранее учтенным земельным участком.

В ответ на данное письмо (л.д. 35) Агентство лесной отрасли Красноярского края пояснило истцу, что исключение участка из лесного фонда возможно путем перевода земель в другую категорию, либо в судебном порядке. Данный земельный участок относится к защитным лесам, его перевод из земель лесного фонда невозможен, поскольку не имеется предусмотренных статьей 11 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» оснований. При данных обстоятельствах товариществу возможно только обращение в суд в целях рассмотрения его требования.

В материалы дела представлена копия свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 30.11.2010 серия 24ЕИ № 796674 на объект права - лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, целевое назначение лесов: защитные леса, общая площадь 3023,2436 га, адрес объекта: Красноярский край, земли МО г. Дивногорск, лесничество Красноярское, участковое лесничество Овсянское. Кварталы выдела: 1 (выделы 1,2,4-12,14-59,61-82, части выделов 3,13,22,60), 2 (выделы 1-22), 3 (выделы 2, 4-9,11, 14-26, 28-35, части выделов 1,3,10,12,13,27), 4 (выделы 1-38),5 (выделы 1-20), 6 (выделы 1-7), 7 (выделы 1-6, 8, 10-19, 21-42, части выделов 7,9,20), 8 (выделы 1-28), 9 (выделы 1-43), 10 (выделы 1-39), 11 (выделы 1-26), 12 (выделы 1-34), 14 (выделы 1-7, 10, 19, 21-26, 29-31, 33-35, 37, 42), 19 (выделы 1-23), 20 (выделы 1-26), 26 (выделы 1-35). Участковое лесничество Усть-Манское, кварталы (выд.) 1 (выделы 1-20), 2 (выделы 1-14), 3 (выделы 1-18, 20-22, части выделов 19-21), 4 (выделы 1-6, 10, части выделов 7, 8, 9), 5 (выделы 1-5,7,8), 6 (выделы 1-3, 7, 8), 7 (выделы 17-27, 29, 30,33, 36, 38, 39, части выделов 1-10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 28, 31, 32, 37), 8 (выделы 1-37), 10 (выделы 1,2), 13 (выделы 1,2), 14 (выделы 1, 4-6, 10-15, части выделов 2, 3, 7,9), 15 (выделы 1-5, 7-26, часть выдела 6), 22 (выделы 1-18, 24, 28, 30, 31, части выделов 19, 22, 23, 25-27, 29), кадастровый номер: 24-24-07/015/2010-584 (далее - спорный участок); ограничения (обременения) не зарегистрированы.

Ссылаясь на нарушение прав истца и его членов отнесением спорных земельных участков в собственность Российской Федерации и включением участков в состав земель лесного фонда, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения по приведенным истцом доводам.

Из искового заявления следует, что участок площадью 170 663 кв.м., расположенный в 1 квартале 52 лесничества Красноярское, участкового лесничества Овсянское, субъектом права собственности на который является Российская Федерация, должен быть исключен из земель категории «лесной фонд», поскольку ранее данный участок предоставлен истцу в пользование для ведения коллективного садоводства и огородничества, при нахождении участка в собственности Российской Федерации и отнесении его к указанной ныне существующей категории земель входящие в его состав земельные участки не могут быть предоставлены в частную собственность. Фактически участок, принадлежащий истцу на праве постоянного бессрочного бесплатного пользования, изъят у истца.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты права.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с