Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу n А74-424/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 ноября 2011 года

Дело №

А74-424/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

конкурсного управляющего МУП «СорскТеплоКомплекс» Емельянова В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Султанова Юлая Рафаиловича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 августа 2011 года об удовлетворении заявления о признании решения первого собрания кредиторов недействительным по делу №А74-424/2011, принятое судьей Зуевой М.В.,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакресводоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия г. Сорска «Жилищная управляющая компания» (далее – МУП «Жилищная управляющая компания», должник) (ОГРН 1081903000200, ИНН 1910010669).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 февраля 2011 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП «Жилищная управляющая компания».

Определением арбитражного суда от 29 марта 2011 года признано обоснованным заявление ГУП РХ «Хакресводоканал» о признании несостоятельным (банкротом) должника, в отношении него введено наблюдение сроком на три месяца, временным управляющим утверждён Султанов Ю.Р. Признано обоснованным требование ГУП РХ «Хакресводоканал» о включении в реестр требований кредиторов МУП «Жилищная управляющая компания» задолженности в сумме 2923924 рублей 41 копейки.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 16 апреля 2011 года в газете «Коммерсантъ» №67.

05 мая 2011 года конкурсный управляющий муниципальным унитарным предприятием «СорскТеплоКомплекс» Емельянов В.А. направил в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов МУП «Жилищная управляющая компания» требования в сумме 11 319 861 рубля 43 копеек.

Определением арбитражного суда от 30 мая 2011 года требование конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «СорскТеплоКомплекс» (далее – МУП «СорскТеплоКомплекс») Емельянова В.А. принято к рассмотрению в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением арбитражного суда от 04 августа 2011 года требование конкурсного управляющего МУП «СорскТеплоКомплекс» Емельянова В.А. признано обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в части в сумме 8 758 083 рублей 86 копеек.

23 июня 2011 года в адрес арбитражного суда в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего МУП «СорскТеплоКомплекс» Емельянова В.А. о признании недействительным решения первого собрания кредиторов МУП «Жилищная управляющая компания», состоявшегося 10 июня 2011 года, в части определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Определением арбитражного суда от 27 июня 2011 года производство по делу №А74-424/2011 о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Жилищная управляющая компания» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Хакасия, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего МУП «СорскТеплоКомплекс» Емельянова Владимира Анатольевича на решение первого собрания кредиторов от 10 июня 2011 года.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.08.2011 заявление конкурсного управляющего муниципальным унитарным  предприятием «СорскТеплоКомплекс» Емельянова Владимира Анатольевича удовлетворено. Признано недействительным решение первого собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия г.Сорска «Жилищная управляющая компания», состоявшегося 10 июня 2011 года, в части определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. Временному управляющему МУП «Жилищная управляющая компания» Султанову Юлаю Рафаиловичу вменено в обязанность повторно провести первое собрание кредиторов с целью определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Султанов Ю.Р. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 08.08.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что первое собрание кредиторов проведено 10.06.2011 с участием представителя учредителя МУП «Жилищная управляющая компания» и конкурсного кредитора, имеющего право на участие в первом собрании кредиторов, требования которого были предъявлены и внесены в реестр требований кредиторов определением арбитражного суда. В арбитражный суд в срок представлен отчет о деятельности временного управляющего и протокол первого собрания кредиторов. Конкурсным управляющим МУП «СорскТеплоКомплекс» не оспариваются все вопросы повестки первого собрания кредиторов от 10.06.2011, кроме определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

В судебном заседании конкурсный управляющий МУП «СорскТеплоКомплекс» Емельянов В.А. пояснил, что считает определение арбитражного суда от 08.08.2011 законным и обоснованным. Просил определение арбитражного суда от 08.08.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная  жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего обжалуемое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Двадцатидневный срок подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, установленный абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 15, является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №93).

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов;

- обращение с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным в установленный законом срок.

Заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП «Жилищная управляющая компания» от 10.06.2011 подано в арбитражный суд 23.06.2011 (л.д. 9, т.7), то есть в пределах срока, установленного абзацем третьим пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

В обоснование довода о нарушении решением первого собрания кредиторов должника прав и законных интересов МУП «СорскТеплоКомпелкс» конкурсный управляющий Емельянов В.А. в своих пояснениях от 23 июля 2011 года указал, что поскольку его требование было предъявлено в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок, то временный управляющий обязан был уведомить его о проведении первого собрания должника в соответствии со статьей 72 Закона о банкротстве, а также в порядке пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела, поскольку не все требования кредиторов были рассмотрены на дату проведения первого собрания. Конкурсный управляющий Емельянов В.А. полагает, что нарушено его право на участие в первом собрании кредиторов и на голосование по вопросам повестки дня, в частности, он не согласен с определенной на собрании кандидатурой конкурсного управляющего Султанова Ю.Р., указывает, что требование МУП «СорскТеплоКомплекс» по количеству голосов преобладает над требованием ГУП Республики Хакасия «Хакресводоканал», в связи с чем, просит суд признать недействительным решение первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 10 июня 2011 года, в части определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, а также обязать временного управляющего Султанова Ю.Р. провести повторно первое собрание кредиторов должника с целью определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

В судебном заседании 01 августа 2011 года арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение предмета заявления, содержащееся в указанных выше пояснениях конкурсного управляющего Емельянова В.А.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Статья 72 Закона о банкротстве предусматривает, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с положениями статьи 73 Закона о банкротстве в компетенцию первого собрания кредиторов входит, в том числе принятие решения об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2011 года временным управляющим Султановым Ю.Р. проведено первое собрание кредиторов МУП «Жилищная управляющая компания», то есть с учетом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве (л.д. 104-105, т. 2).

О дате, времени и месте проведения первого собрания кредиторов извещены: ГУП РХ «Хакресводоканал», глава муниципального образования г.Сорска, с соблюдением положений статьи 13 Закона о банкротстве, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями (л.д.115,116, т.2).

На первом собрании кредиторов присутствовали: представитель Администрации