Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО «Русский лес» Игошева  Дмитрия Анатольевича,  об  избрании на  должность  генерального директора  ООО «Русский лес» Белоусовой Натальи Александровны.

В качестве  доказательства  направления  требования  в материалы  дела представлены  копии  транспортных  накладных № 2917038633, № 2917038622. Почтовые  отправления  направлены  по   адресу Игошева Д.А.,  по  юридическому адресу ООО «Русский лес».

Согласно письму ЗАО «ДХЛ Интернешнл» от 18.10.2010 требование о созыве  внеочередного   общего  собрания  участников ООО «Русский лес» не было доставлено  адресату -  ООО «Русский лес» по  адресу г. Красноярск, ул.  Менжинского, 14Б, в  связи с  тем,  что  указанный  номер  дома  отсутствует  в  г.  Красноярске.

11  ноября 2010 года составлен  протокол общего собрания  участников  ООО «Русский лес». Место  проведения собрания: г. Москва, ул.  Мясницкая, дом  43, стр. 1. В собрании принял  участие участник  общества -  компания с  ограниченной  ответственностью «SUNARK LIMITED» в лице представителя  по доверенности от 07.09.2010 Иванова Дмитрия Александровича.  Наличие   кворума: 90%  голосов.

На  повестку  дня собрания поставлено два вопроса:

-  о прекращении полномочий генерального директора ООО «Русский лес» Игошева Дмитрия Анатольевича;

- об избрании на должность генерального директора ООО «Русский лес» Белоусовой  Натальи  Александровны.

На  собрании  11.11.2010  приняты  решения:

- прекратить  полномочия  генерального директора  ООО «Русский лес»  Игошева Дмитрия Анатольевича;

- назначить генеральным директором ООО «Русский лес» Белоусову Наталью  Александровну.

В материалы  дела представлена  доверенность  на имя Иванова Дмитрия Александровича, выданная  частной акционерной  компанией «SUNARK LIMITED»  от 07.09.2010  со  следующими   полномочиями: быть Поверенным Компании с правом составлять и подписывать от имени  Компании любые следующие акты  или  документы и  совершать от имени  Компании  следующие  действия:  подписывать  от имени  Компании  протоколы, решения,   бюллетени, осуществлять от имени Компании любые права и полномочия, предоставленные участнику, учредителю,  акционеру.

19 ноября 2010 года Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы № 23 по  Красноярскому краю принято решение № Р27969А о государственной регистрации Внесение изменений в сведения о юридическом  лице,  содержащиеся  в ЕГРЮЛ, не  связанных  с внесением  изменений в учредительные   документы, на  основании заявления ООО «Русский лес».

Изменения  внесены в сведения о лицах, имеющих  право без доверенности действовать  от имени юридического лица,  а  именно: о  прекращении  полномочий у Игошева Д.А., возложение  полномочий  на  Белоусову Н.А.

Документальное подтверждение извещения второго участника ООО «Русский лес» -  компании  GERVEN Limited о созыве общего собрания  участников на 11.11.2010 в материалы  дела не  представлено.

Представитель частной акционерной компании с ограниченной ответственностью «SUNARK LIMITED»  Иванов Д.А.  направил  в адрес частной компании с  ограниченной  ответственностью «GERVEN Limited»  копию  протокола   общего  собрания  участников общества с  ограниченной  ответственностью «Русский лес» от 11.11.2010.

В качестве доказательств направления копии протокола  в материалы  дела  представлена  квитанция  Экспресс-почта России,  согласно  которой  19.11.2010  по  адресу: Agiou Pavlov  Agios Andreas 15, Lenda HOUSE, Nicosia Cyprus, P.S. 1105 направлена копия протокола (почтовый  идентификатор EA149662838RU).

На сайте ФГУП «Почта России» в разделе «Отслеживание  почтовых отправлений» отражено, что почтовое отправление с внутрироссийским почтовым идентификатором EA149662838RU   вручено  адресату  23.11.2010.

Ответчиком в материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания   участников ООО «Русский лес» от 06.05.2011, на котором принято решение о подтверждении полномочий действующего единоличного исполнительного органа (генерального директора) ООО «Русский лес» Белоусовой  Натальи Александровны.

При таких  обстоятельствах истец  обратился с  рассматриваемым иском.

Ответчик  исковые  требования  не  признал  со  ссылкой  на  следующие   доводы:

- уставной капитал ООО «Русский  лес» распределен  среди  участников следующим  образом: частная акционерная компания с ограниченной  ответственностью  «SUNARK LIMITED»  - 90%  уставного  капитала, компания «GERVEN Limited»  -  10% уставного  капитала;

-  внеочередное общее собрание участников  ООО «Русский лес»,  состоявшееся 11.11.2010,  было созвано и проведено  компанией «SUNARK LIMITED» в  порядке п. 4 ст.  35 Федерального закона «Об обществах с  ограниченной  ответственностью»,  в связи с  неисполнение генеральным директором общества Игошевым Д.А. в течение  установленного законом  срока  обязанности  по   принятию  решения  о  проведении  внеочередного  общего  собрания  по  требованию  участника  общества;

- компания «SUNARK LIMITED», обладающая 90% от общего числа голосов участников  общества приняла оспариваемое истцом решение;

- истец  не обосновал и  не  представил   доказательства   того  факта,   что оспариваемое  им  решение внеочередного общего  собрания участников ООО «Русский  лес»  нарушает  его  права  и  законные  интересы,  как участника  данного  юридического лица,  влечет   для   компании «GERVEN Limited»   какие-либо неблагоприятные  последствия;

- истек установленный п. 4 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с  ограниченной  ответственностью»  срок  на  обжалование  решения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Спорные отношения между истцом и обществом регулируются Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», Гражданским кодексом Российской Федерации, а также уставом общества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе, с учетом всех обстоятельств дела, оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Согласно статье 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом управления обществом является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Устав ООО «Русский лес» (пункты 8.1, 8.2) содержит условия аналогичные тем, которые содержатся в статье 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с подпунктом 5 пункта 8.2 устава ООО «Русский лес» образование   исполнительных органов  общества  и  досрочное  прекращение  их  полномочий относится к компетенции общего  собрания участников.

С учетом статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Порядок созыва общего собрания участников общества регламентирован статьей 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно статье 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что голосование по принятым на собрании 11.11.2010 решениям производилось с существенными нарушениями Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения Компании «Gerven Limited» о проведении 11.11.2010 общего собрания, заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.          

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В соответствии с пунктом 24 совместного постановления от 09.12.1999 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 и Верховного Суда Российской Федерации N 90 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»» в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов, суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было ли оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Учитывая нормы Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также то обстоятельство, что Компания «Gerven Limited» не принимала участие в собрании участников ООО «Русский лес» 11.11.2010 и не была надлежащим образом извещена о его проведении, суд первой инстанции сделал вывод о том, что решения, принятые на собрании 11.11.2010  не  имеют юридической  силы.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований было отказано.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, исходил из того, что срок исковой давности пропущен, имеется ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В пункте 4 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Судом первой инстанции установлен, и не оспаривается сторонами факт направления представителем частной акционерной компании с ограниченной ответственностью «SUNARK LIMITED» Ивановым Д.А. в адрес частной компании с ограниченной ответственностью «GERVEN Limited» (по  адресу,  указанному   в выписке из  едином государственном реестре юридических лиц) и получения истцом 23.11.2010 копии протокола общего  собрания участников ООО «Русский лес» от 11.11.2010.     

Согласно штампу Арбитражного суда Красноярского края, с исковым заявлением компания с ограниченной ответственностью «GERVEN Limited» обратилась в суд 11.03.2011 (т. 1, л. д. 13), тогда как о принятом на собрании от 11.11.2010 решении, истец должен был узнать 23.11.2010.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», который составляет два месяца со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Довод заявителя апелляционной инстанции о неправомерности указания судом первой инстанции в мотивировочной части решения на то, что решение общего собрания участников ООО «Русский лес» от 11.11.2010 принято с нарушениями и не имеет юридической силы, не принимается судом апелляционной инстанции.

Изложенная позиция заявителей апелляционных жалоб противоречит пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об