Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

временно допустимом уровне (ВДУ) 250 нТл, отклонение составило на 183,3 нТл выше нор­мируемого значения.

С учетом изложенного,  в действиях (бездействии) общества усматривается объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАп РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило суду доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по обеспечению вышеуказанных санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации персональных компьютеров. Значит, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения доказана.

Смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные статьями 4.2., 4.3. КоАП РФ, административным органом не установлены, об их наличии лицами, участвующими в деле, не заявлено.

При изложенных обстоятельствах административный орган правомерно привлек общество к  административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 10 000 рублей. Следовательно, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого постановления незаконным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно вынес решение об отказе в удовлетворении заявления. Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции  и удовлетворения апелляционной жалобы.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» сентября 2011  года по делу                            № А33-8867/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.А. Колесникова

Е.В. Севастьянова