Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» ноября 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А69-1648/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «10» ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от истца - муниципального учреждения Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла: Чооду Т.Б.В. – представителя по доверенности от 18.08.2011 № 2985;

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Профстрой»: Сысонова Е.В. – представителя по доверенности от 01.08.2011, Бодур Мустафа – директора общества,

от третьего лица - мэрии города Кызыла:  Хертек С.С. - представителя по доверенности от 14.03.2011 № 1124;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы муниципального учреждения Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла, общества с ограниченной ответственностью «Профстрой»

на решение Арбитражного суда  Республики Тыва

от  «12» августа 2011 года по делу  № А69-1648/2010, принятое судьей Донгак Ш.О.,  

установил:

муниципальное учреждение Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла (далее истец, ДЗиО г. Кызыла) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Профстрой» (ОГРН 1031700523634) (далее – ответчик, ООО «Профстрой») о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 791 021 рублей, пеней в размере 1 260 109 рублей, расторжении договора аренды № 53906 от 01.08.2006 и обязании ответчика возвратить истцу нежилые помещения, находящиеся по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, 13, 1 этаж, помещения №№ 13-15, 18-23, общей площадью 86,9 кв.м..

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мэрия города Кызыла.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.08.2011 с ООО «Профстрой» в пользу муниципального учреждения Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла взыскано 620 213 рублей задолженности по арендной плате, 473 367 рублей, в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла, ООО «Профстрой» обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на законность решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований, просит отменить судебный акт в части отказа в иске, ссылаясь на то, что судом первой инстанции необоснованно, без ходатайства ответчика применены положения статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки, размер неустойки судом снижен путем сравнения неустойки со ставкой рефинансирования. Материалами дела не подтверждается, что спорные помещения находятся в собственности у третьего лица, свое право истец подтвердил свидетельством о государственной регистрации права собственности, ответчик выписку из ЕГРП не представил.

Согласно апелляционной жалобе ответчика решение законно и обоснованно в части отказа в исковых требованиях, поскольку истец собственником помещения не является. При этом обжалуемое решение подлежит отмене в части удовлетворения иска, поскольку в соответствии с пунктами 6.4.1 и 6.4.2 заключенного между ответчиком и КУМИ г. Кызыл договора аренды помещений стороны предусмотрели производство зачета стоимости произведенного арендатором капитального ремонта при условии предоставления согласованной документации, а так же обязанность арендодателя производить начисления арендной платы с 01.02.2012 при условии предоставления подтверждающей документации, согласованной со службами города. Обязательства указанные в данных пунктах могли не наступить, пункт 6.4.2 договора не связывает начало наступления обязательства с капитальным ремонтом, это дополнительная обязанность истца, которая наступала с момента предоставления согласованной подтверждающей документации, момент предоставления которой не определен. Судом первой инстанции данные обстоятельства оценены неверно, не оценены архитектурно-планировочное решение реконструкции помещения, согласованное со службами города, акт ввода в эксплуатацию, технический паспорт.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 10.11.2011, удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

В судебном заседании, проведенном 10.11.2011 с использованием системы видеоконференц-связи, представители участвующих в деле лиц поддержаны ранее изложенные правовые позиции. Представитель ООО «Профстрой» указал, что обязательства об оплате арендной платы должны наступить с 2012 года, заявил  ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии письма начальнику МУ ДЗИО мэрии города Кызыла от 28.10.2011 № 24, в удовлетворении которого судом отказано на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку документ датирован после вынесения решения по делу, рассмотрение дела в суде первой инстанции осуществляется по имеющимся в деле доказательствам (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вопрос суда представитель истца пояснил, что в настоящее время сделка зарегистрирована, имущество приобретено.

Представитель ООО «Профстрой» пояснил, что договор аренды составлялся истцом, изменения были зарегистрированы только в октябре.

Представитель мэрии города Кызыла  пояснил, что поддерживает  апелляционную жалобу муниципального учреждения Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Кызыла, считает, что в действиях ответчика усматривается факт злоупотребления правом.

На вопрос суда представитель ООО «Профстрой» пояснил, что в Мэрию города Кызыла направлялись: разрешение на строительство от 16.06.2006; разрешение на ввод в эксплуатацию; копии технического паспорта; копии проектно-сметной документации.  Указал, что на реконструкцию ООО «Профстрой» понесло затраты согласно справке  в сумме  1 172 167 рублей. Считает, что данные затраты являются основанием для освобождения ответчика от арендной платы до 2012 года.

Бодур Мустафа пояснил, что согласно договору арендная плата составляет  14 338 рублей в месяц, в связи с чем сумма затрат на реконструкцию является основанием для освобождения ООО «Профстрой» от арендной платы до 2012 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) Мэрии г. Кызыла (арендодатель) и ООО «Профстрой» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.08.2006 № 5390601, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения: имеющее адресные ориентиры: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, 13, 1 этаж, помещения №№ 13-15, 18-23, общей площадью 86,9 кв.м. для использования в целях парикмахерского салона, срок действия договора до 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор уплачивает арендную плату за пользование помещением в сумме 14 234 рублей в месяц без учета НДС. Арендодатель вправе в одностороннем

порядке на основании постановления Мэра г. Кызыла увеличить размер арендной платы. Арендодатель вправе производить повышения арендной платы не чаще одного раза в год (пункт 3.3 договора).

Согласно пункта 3.2 арендная плата вносится арендатором не позднее 5-го числа текущего месяца.

Помещения переданы по акту приема-передачи в день заключения договора, о чем свидетельствует подписанное сторонами приложение к договору от 01.08.2006 № 53906.

По условиям договора арендодатель обязался передать помещения по акту приема-передачи, в котором подробно указано техническое состояние и назначение передаваемых помещений на момент передачи (подпункт 3.1.1 договора).

Арендатор обязался принять помещения по акту приема-передачи в фактическом состоянии (подпункт 3.2.1. договора).

В акте приема-передачи (приложение № 2) указано, что помещения находятся удовлетворительном состоянии, система электроснабжения и теплоснабжения исправны.

Истец указывает, что обязанность по уплате арендной платы ответчиком не исполнялась, в связи, с чем за период с 01.08.2006 по 01.07.2010 образовалась задолженность по состоянию на 01.08.2010 в сумме 791 021 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы истцом начислены пени в сумме 1 260 109 рублей по состоянию на 16.01.2009.

В адрес ответчика направлялась претензия от 01.07.2010 об уплате задолженности по арендной плате, начисленных пеней, в случае неисполнения претензии взыскании задолженности

в судебном порядке и расторжении договора.

Указанная претензия не исполнена ответчиком, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ответчиком заявлен, а истцом не опровергнут факт продажи здания, в котором находятся оспариваемые помещения третьему лицу. По договору купли-продажи             № 01-ППП/ДЗИО-02-2010 от 30.09.2010 ликвидационная комиссия муниципального унитарного предприятия города Кызыла «Гостиница Кызыл» в лице департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла посредством публичного предложения продал объект нежилые помещения общей площадью 2340,8 кв.м расположенные на первом этаже с № 7 по № 23, с 28 по 30 «А», на втором этаже с № 1 по № 38 на третьем этаже с № 1 по № 43, на четвертом этаже с №1 по № 41, подвальные помещения с № 21 по № 45 в здании по адресу г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, 13 обществу с ограниченной ответственностью «Восток». Согласно пункту 5.4 вышеуказанного договора, имущество обременено договорами аренды, в том числе, оспариваемым договором аренды № 53906 от 01.01.2006 заключенным ДЗИО и ООО «Профстрой», прошедшим государственную регистрацию 31.10. 2006.

Ответчиком в материалы дела в подтверждение расходов на проведение капитального ремонта спорного помещения представлены архитектурно-планировочные решения согласованные со службами города от 2004 года, сводный сметный расчет на капитальный ремонт 2005 года, локальные сметные расчеты от июля и октября 2005 года. Документы, подтверждающие фактическое выполнение работ по реконструкции на указанную сумму (акт о приемке выполненных работ) и подтверждающие оплату истцом указанных затрат в дело не представлены.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив представленный в материалы дела договор аренды нежилого помещения от 01.08.2006 № 53906, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между Департаментом земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла (правопреемником КУМИ г. Кызыла, арендодателем) и ООО «Профстрой» (арендатором) существуют правоотношения, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда).

По условиям данного договора в соответствии с положениями статей 606, 607, 650, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации во временное владение и пользование арендатора до 31.12.2020 передаются нежилые помещения: имеющее адресные ориентиры: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, 13, 1 этаж, помещения №№ 13-15, 18-23, общей площадью 86,9 кв.м. для использования в целях парикмахерского салона, арендатор уплачивает арендную плату за пользование помещением в сумме 14 234 рублей в месяц без учета НДС, которая  вносится арендатором не позднее 5-го числа текущего месяца. Помещения переданы по акту