Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

канализации жилого дома №16 4-й мкр. Центральный г.Канск. Подготовка проектно-сметной документации осуществляется на основании заключенного договора с проектной организацией. В силу данных обстоятельств, определить физические объемы строительно-монтажных работ в рамках проведения экспертизы не предоставляется возможным.

В судебном заседании 25.05.2011 экспертом Чачаковой Еленой Константиновной по результатам проведенной экспертизы даны следующие пояснения:

- наличие (отсутствие) изоляции непосредственно не влияет на работу канализации;

- для принятия решения о перекладке участка канализации необходимо разработать вариант технических решений. Перекладка не единственный вариант,  в качестве иного варианта можно предложить установку подкачивающей канализационной станции;

- проект разрабатывается в подготовкой технико-экономического обоснования и требует необходимых согласований;

- реконструкция необходима только на участке КК-5-КК-8;

- скорость заиливания определяется расчетным путем и это не может происходить с той периодичностью, которая указан в исковом заявлении;

- нарушение уклона не может приводить к промерзанию сети.

В подтверждение того, что по спорным фактам происходил засор канализационных сетей по причине ненадлежащего качества строительных работ, выполненных ответчиком, истцом в материалы дела представлены ответы ООО «Водоканал-Сервис» на запросы истца от 10.05.2011, от 01.07.2011.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование об обязании ответчика подготовить проектно-сметную документацию по реконструкции наружной канализационной сети жилого дома №16 мкр.4ый Центральный г.Канска и произвести работы, согласно подготовленной проектно-сметной  документации, а также о взыскании убытков в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ. В качестве правового основания иска ТСЖ «Строитель» указывает пункт 8 статьи 48, пункты 6, 7 статьи 52, пункт 3 статьи 60  Градостроительного кодекса Российской Федерации, статью 10 Федерального закона  от 30.12.2004 № 214-ФЗ  «Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», часть 2 статьи 24 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.

Согласно 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ  «Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанных норм следует, что для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать в совокупности следующие обстоятельства: наличие вины причинителя вреда, противоправность поведения лица, причинившего убытки, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее  деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

Истец указывает на то, что при строительстве канализационных сетей ответчик некачественно произвел работы по геодезическому контролю точности геометрических параметров зданий и сооружений и по водопонижению, организации поверхностного стока и водоотвода, в результате чего происходят засоры в канализационных сетях.

Из заключения эксперта от 12.04.2011 № 226 следует, что  уклоны трубопроводов на участке сетей канализации от КК7 до КК5 не соответствуют требованиям п.2.41 СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения», согласно которым наименьший уклон для трубопроводов диаметром 150 мм должен составлять  - 0,008. Фактические уклоны составляют: на участке от КК7 до КК5 - 0,002.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика подготовить проектно-сметную документацию по реконструкции наружной канализационной сети жилого дома №16 мкр.4ый Центральный г.Канска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подготовка проектно-сметной документации по реконструкции наружной канализационной сети жилого дома не может рассматриваться как работа по устранению выявленных недостатков. Суд также указал, что подготовка проекта не может быть возложена на ответчика, поскольку действующим законодательством не предусмотрена и не вытекает из добровольно принятого на себя ответчиком обязательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Так, в соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями о договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, в том числе, потребовать устранения недостатков в разумный срок.

Подготовка проектно-сметной документации сама по себе не приведет к устранению недостатков работ при строительстве  канализационной сети.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Согласно заключению эксперта причин засорения канализации может быть несколько, в том числе засоры трубопроводов (как бытовыми отходами, так и различными предметами, сброшенными в колодцы), происходящие в процессе эксплуатации сетей канализации жилого дома №16 и засоры трубопроводов сетей канализации, находящихся на балансе ОАО «Александрия».

С учетом изложенного, несоблюдение ответчиком при строительстве канализации уклонов трубопроводов на участке сетей канализации от КК7 до КК5 требованиям п.2.41 СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения» не может быть признано безусловной причиной возникновения у истца убытков.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что для приведения канализационной сети в рабочее состояние необходимо  выполнить работы по изменению глубины колодцев либо установлению на сети дополнительного оборудования, которые относятся к реконструкции объекта капитального строительства, не принимаются судом. Так,  необходимость выполнения указанных работ не влияет на вывод суда первой инстанции о том, что подготовка проектно-сметной документации является иным видом работ и не может быть отнесена к устранению недостатков работ.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о необходимости разработки проектно-сметной документации не подтверждаются материалами дела.

Указание в заключении эксперта в качестве причины засора на некачественное выполнение ответчиком работ по строительству канализации, не свидетельствует безусловно о причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникновением у истца убытков, поскольку согласно заключению эксперта засоры канализационной сети могут быть обусловлены и иными причинами.

Ссылки истца на  ответы ООО «Водоканал-Сервис» о том, что засор канализационных сетей происходил по причине ненадлежащего качества строительных работ, выполненных ответчиком, правомерно отклонены судом как неподтвержденные первичными документами (наряды на выполнение работ, журналы производства работ, отчеты о выполнении работ и т.п.).

Собственники помещений жилого дома одновременно являются собственниками общего имущества и в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны нести бремя его содержания, в том числе по обслуживанию канализации и водопроводных сетей. Доводы о возложении ответственности на застройщика (возмещения убытков) являлись предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «27» июля 2011  года по делу № А33-14243/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.Н. Белан