Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2011 года

Дело №

г. Красноярск

А74-450/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  11 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          18 ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Шкреба К.В.,

при участии:

от Федеральной налоговой службы - Прониной А.В. – представителя по доверенности от 23.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда  Республики Хакасия  от  «12» сентября  2011 года по делу  №А74-450/2009, принятое судьей Хабибулиной Ю.В.,

установил:

Акционерное общество закрытого типа «Буденновское» (далее – АОЗТ «Буденновское», должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его банкротом в связи с неспособностью удовлетворить требования  кредиторов  по  денежным  обязательствам в общей сумме 3.252.444 рублей 29 копеек.

        Определением арбитражного суда от 25 марта 2009 года в отношении должника  введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца, временным управляющим утверждён Федосеев Дмитрий Юрьевич.

        Решением арбитражного суда от 14 августа 2009 года АОЗТ «Буденновское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца, конкурсным управляющим утверждён Федосеев Д.Ю.

        Определениями арбитражного суда от 16 ноября 2009 года, от 12 февраля 2010 года, от 05 августа 2010 года, от 10 февраля 2011 года, от 17 мая 2011 года срок конкурсного производства в отношении должника продлён на три месяца, на шесть месяцев, на шесть месяцев, на три месяца и на шесть месяцев соответственно.

        08 августа 2011 года в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Федосеева Дмитрия Юрьевича об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

        Определением арбитражного суда от 05 сентября 2011 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего Федосеева Д.Ю., он освобождён от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 12.09.2011 конкурсным управляющим АОЗТ «Буденовское» утвержден Михайлов Виктор Васильевич.

11 августа 2011 года Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Федосеева Д.Ю., в которой заявитель просит признать неправомерными  действия конкурсного управляющего, выразившиеся в  необоснованном затягивании процедуры  конкурсного   производства  в отношении АОЗТ «Буденовское», как  влекущее   за  собой   уменьшение  конкурсной  массы   в ущерб  кредиторам и  уполномоченному органу, что  является   нарушением  пункта 4  статьи 20.3 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)»; в  также  отстранить   конкурсного   управляющего Федосеева Д.Ю. от исполнения  обязанностей  конкурсного   управляющего  АОЗТ «Буденовское».

Определением суда от 12.09.2011 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, уполномоченный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Уполномоченный орган   считает определение  суда  незаконным и  необоснованным в  части   отказа  в  удовлетворении  жалобы   уполномоченного органа   о  признании   неправомерными   действий  конкурсного   управляющего   Федосеева Д.Ю. по  следующим  основаниям:

-  отчеты  конкурного управляющего   представленные к  собранию   кредиторов, состоявшихся  в  период  с 26.10.2010  по  18.07.2011  содержат  аналогичную  информацию   о  ходе   конкурсного   производства  в  отношении  АОЗТ «Буденовское»,  конкурсным  управляющим за 9  месяцев  не  предпринимались меры  по  государственной  регистрации   прав  на  недвижимое  имущество  и  сделок  с  ним,  по реализации   имущества, а это  влечет    наращивание   текущих  расходов, которые  уменьшают  конкурсную массу и, как  следствие,    приводят к  уменьшению   размера   удовлетворяемых   требований   кредиторов;

-  неисполнение   конкурсным управляющим   обязанностей,   предусмотренных  Законом  о  банкротстве является   не  только   противоправным  бездействием, но  и  неизбежно  ведет   к   причинению  убытков   кредиторам.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 11 ноября  2011 года в 14  час. 00 мин.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Арбитражный  управляющий  Федосеев Д.Ю. письменного  отзыва  на  жалобу  не  представил.

Учитывая, положения   части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающей  в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений,  принимая  во внимание, что заявитель    жалобы  обжалует  определение суда   первой  инстанции в  части от  лиц, участвующих в деле не поступили возражения относительно проверки законности и обоснованности определения  в обжалуемой части, суд  апелляционной  инстанции  рассматривает  определение  в части  отказа   в  удовлетворении  жалобы о признания   неправомерными  действий конкурсного   управляющего АОЗТ «Буденовское» Федосеева Д.Ю., выразившиеся в  необоснованном затягивании процедуры  конкурсного   производства  в отношении АОЗТ «Буденовское».

В судебном заседании представитель   уполномоченного  органа  поддержал доводы апелляционной жалобы. По мнению заявителя жалобы, неисполнение   конкурсным  управляющим   обязанностей, предусмотренных Федеральным законом  «О несостоятельности (банкротстве)» является   не только противоправным  бездействием, но  и  ведет  к   причинению  убытков   кредиторам.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в частности указанным Законом о банкротстве.

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Указывая на необоснованное затягивание конкурсным управляющим Федосеевым Д.Ю. процедуры конкурсного производства в отношении АОЗТ «Буденновское», выразившееся в длительном проведении конкурсным управляющим инвентаризации и оценки рыночной стоимости имущества должника, реализации   имущества   должника,  уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных действий Федосеева Д.Ю.  незаконными.

Отказывая    в удовлетворении  жалобы  уполномоченного   органа, суд  первой  инстанции   исходил из недоказанности заявителем фактов ненадлежащего исполнения Федосеевым  Д.Ю. обязанностей  конкурсного   управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве в заседании арбитражного суда рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Полномочия конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Из  пункта 2 статьи 129 этого Закона  следует, что конкурсный управляющий обязан, в частности, принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, привлечь независимого оценщика, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должник, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

По смыслу статей 130 и 131 Закона о банкротстве, инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных Законом случаев.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

При  этом, пунктом  2  статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства по общему правилу ограничен шестью месяцами.

Учитывая, что соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях, предполагается, что, действуя разумно и добросовестно конкурсный управляющий обязан осуществить весь комплекс мероприятий по оценке и реализации имущества должника в установленный законом срок, то есть в срок не более шести месяцев.

Указанный срок отводится именно для того, чтобы конкурсный управляющий осуществил все предусмотренные законом действия, в том числе в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий принял в ведение имущество должника, провел инвентаризацию такого имущества; привлек оценщика для оценки имущества должника, принял меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принял меры по обеспечению сохранности имущества должника, осуществил реализацию имущества и даже осуществил расчеты с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

Как указывалось выше, конкурсное производство в отношении АОЗТ "Буденовское" введено 14.08.2009 сроком на 3 месяца, определением  суда   от 16.11.2009 срок конкурсного производства   продлен  на  3 месяца,  то есть с учетом пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве подлежало завершению 16.02.2010. Федосеев Д.Ю. утвержден конкурсным управляющим должника также 14.08.2009.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения оценки и инвентаризации имущества должника. Однако, указанные сроки определяются с учетом особенностей процедур банкротства в каждой организации-должнике и в силу правовой нормы - статьи 20.3 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего по проведению инвентаризации должны быть осуществлены в наиболее короткие сроки, поскольку недобросовестность и неразумность таких действий может повлечь за собой затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов на ее проведение и, соответственно, нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, в частности, прав и интересов уполномоченного органа.

Из материалов дела следует, что  инвентаризация имущества проведена в  период  с 21.09.2009 по  18.01.2010. То есть  проведение инвентаризация имущества  должника  начато  спустя  более  месяца  после  назначения  Федосеева Д.Ю. конкурсным  управляющим,  срок ее  проведения    составляет   четыре  месяца.

        Определением арбитражного суда от 12.02.2010  по ходатайству конкурсного управляющего срок конкурсного производства в отношении АОЗТ «Буденновское» продлён на 6 месяцев.

Из   ходатайства      Федосеева Д.Ю. о  продлении срока  конкурсного   производства  невозможно  установить  причины продолжительного  времени    проведения   инвентаризации имущества  должника.

Таким образом, доказательств, подтверждающих невозможность осуществления обязанностей по инвентаризации имущества должника в разумный срок, позволяющий завершить конкурсное производство своевременно или хотя бы также в разумный срок, так же как доказательств невозможности приступить к инвентаризации своевременно, не представлено.

Такое позднее проведение инвентаризации имущества должника, в свою очередь влечет увеличение периода банкротства должника и соответственно