Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по делу n А69-1391/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ Правительство Российской Федерации, исходя из объема потребительской тары (упаковки) и (или) стоимости парфюмерно-косметической продукции, вправе устанавливать перечень этой продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 № 401 (вступившим в силу с 01.07.2007) утвержден Перечень парфюмерно-косметической продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Согласно указанному Перечню установлен максимальный объем потребительской тары (упаковки) парфюмерно-косметической продукции: для одеколонов и вод душистых и туалетных – 150 мл, для духов – 150 мл. Таким образом, реализация такой продукции может осуществляться без соблюдения требований, предусмотренных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в том числе требований относительно сопроводительных документов.

Материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель Петухова О.Н. занималась реализацией  лосьона косметического «FRUCTUS CRATAEGI Боярышник» емкостью 99 мл.

Таким образом, в данном случае реализация указанной продукции возможна без соблюдения требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах в действиях индивидуального предпринимателя Петуховой О.Н. отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП.

Ссылка административного органа на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2007 № 2372/07 в данном случае не имеет правового значения, поскольку указанное постановление вынесено до принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 № 401.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что представление сертификата соответствия в судебное заседание не свидетельствует об отсутствии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, поскольку на момент проверки в месте осуществления розничной торговли указанный документ отсутствовал, подлежит отклонению, поскольку индивидуальный предприниматель  Петухова в судебном заседании не  присутствовала, сертификат соответствия  в материалах дела отсутствует.

Довод административного орган о нарушении предпринимателем Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 ( далее Правила), отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 12 Правил продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительных документов, оформленных изготовителем или поставщиком (продавцом).

Данное требование в силу пункта 53 указанных Правил распространяется на спиртосодержащую парфюмерно-косметическую продукцию.

Однако, из протокола об административном правонарушении от 11.07.2011 № 513 не следует, что предпринимателю вменяется нарушение Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55. Более того, за нарушение вышеуказанных Правил при реализации алкогольной продукции, в том числе за отсутствие на момент проверки документов, указанных в пункте 12 Правил, ответственность предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в привлечении индивидуального предпринимателя Петуховой О.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП, является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку по делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не взимается, в том числе, при рассмотрении дела в вышестоящей судебной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 01 сентября 2011 года по делу                      № А69-1391/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Е.В. Севастьянова