Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по делу n А69-861/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

В силу статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые создают участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественные условия участия в торгах или нарушают порядок определения победителя или победителей торгов.

Из содержания приведенных норм права следует, что действиями, направленными на недопущение, ограничение и устранение конкуренции при размещении заказов для государственных нужд, могут быть признаны действия, вследствие которых один или несколько участников размещения заказа должны быть поставлены в преимущественное положение, позволяющее им в одностороннем порядке влиять на результаты конкурса.

Согласно материалам дела, заявку на участие в аукционе №АО-СОД-21-10-09 подал только один участник - федеральное государственное образовательное учреждение Среднего профессионального образования «Кызылский автодорожный техникум».

Поскольку от иных лиц заявки на участие в аукционе не поступили, действия ответчика не создали преимущественных условий для федерального государственного образовательного учреждения Среднего профессионального образования «Кызылский автодорожный техникум» по отношению к иным лицам, не повлекли за собой нарушение прав иных лиц  на участие в аукционе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным государственного контракта от 11.11.2010 №66.  

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в следующем.

Предметом настоящего иска является требование о признании недействительными аукциона и государственного контракта от 11.10.2010 №66.

Сторонами государственного контракта от 11.10.2010 №66 являются государственное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» и федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Кызылский автодорожный техникум».

  При этом федеральное государственное образовательное учреждение Среднего профессионального образования «Кызылский автодорожный техникум» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).

Данная норма императивно определяет правовые последствия признания торгов недействительными в виде недействительности заключенной по результатам торгов сделки, а потому участник торгов, являющийся стороной сделки купли-продажи, заключенной по результатам торгов, должен участвовать в деле в качестве ответчика, а не третьего лица.

Торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, либо с единственным участником. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности. Поэтому такой спор не может рассматриваться без участия победителя торгов либо единственного участника торгов  в качестве соответчика.

В связи с изложенным, суд первой инстанции должен был по собственной инициативе привлечь федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Кызылский автодорожный техникум»  в  качестве соответчика.

Вместе с тем, учитывая, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное процессуальное нарушение, допущенное судом первой инстанции, не привело к принятию неправильного решения по существу спора.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от «23» августа 2011 года по делу № А69-861/2011 подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не требует разрешения, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва  «23» августа 2011 года по делу                           № А69-861/2011 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай