Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2011 по делу n А33-5176/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2011 года

Дело №

 А33-5176/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          21 ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «Каскад-М» (заявителя) – Гостева А.А.- представителя по доверенности от 15.05.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад-М»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 июня 2011 года по делу № А33-5176/2011, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каскад-М» (ОГРН 1042401783742,   ИНН 2460056101) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Красноярска (ОГРН 1022402655758, ИНН 2451000840) о признании права собственности на ТП № 3007, общей площадью 53,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Вильского, 16ж, (Лит.Б4), инвентарный номер 04:401:002:000635140; КРП, с общей площадью 58,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Вильского, 16м, (Лит.В), инвентарный номер 04:401:002:001076690.

Решением суда от 10 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом ООО «Каскад-М» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов в апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что судом дана ненадлежащая оценка представленным в обоснование иска доказательствам, а именно: свидетельству на право собственности на земельный участок от 26.05.2006 № 24 ЕЗ № 292627; экспертным заключениям, подтверждающим соответствие построенных объектов строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарных правил и нормативов; заключению Управления архитектуры администрации города Красноярска.

Кроме того, как указывает заявитель суд, руководствуясь пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», не принял во внимание, что истец обращался в компетентный орган за получением акта ввода объекта в эксплуатацию и ему было отказано.

Заявитель также полагает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не учтена особенность спорных объектов, возведенных для обеспечения жилых домов тепловой и электрической энергией и в связи с чем, относящихся к сооружениям вспомогательного использования, получение разрешения на строительство которых в соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется.

Администрации города Красноярска в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласилось, ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Определением от 06.09.2011 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 17.10.2011.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить решение суда от 10 июня 2011 года, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 17.10.2011 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 24.10.2011. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено в присутствии представителя заявителя.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 14.11.2011 в связи с необходимостью оформления истцом ходатайства о приобщении к материалам дополнительных доказательств.

14.11.2011 в судебном заседании представитель ООО «Каскад-М» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих, по его мнению, вспомогательный характер назначения спорных объектов недвижимости, а именно копий: разрешения на строительство № 58 от 27.042006; разрешения на строительство № ДГИ – 913 от 05.09.2006; разрешения на строительство № ДГИ – 2747 от 02.12.2010; разрешения на строительство № 31-8406 от 22.08.2008; разрешения на строительство №  31-1630 от 19.02.2008 от 30.09.2009; разрешения на строительство № 31-8439 «А» от 25.08.2008; договора на теплоснабжение № 607 от 25.10.2006; акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 12.10.2006; договора № 10195 на электроснабжение от 02.10.2006; акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  электрических сетей от 26.12.2006; договора Г-О-683 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.12.2006; приложения № 2 к договору № Г-О-683 от 01.12.2006; письма от 22.11.2004 № 102-0-Э406; письма от 05.09.2005 № 102Т-0-61; договора подряда № 981 от 26.11.2010; акта № 981/1 от 30.12.2010 по договору № 981 от 26.11.2010; счета-фактуры № 2279 от 03.08.2006; счета-фактуры 2400 от 05.05.2009; договора № 146 от 20.02.2009; приложения № 1 от 20.02.2009; договора № 146 от 20.02.2009; дополнительного соглашения от 05.05.2009 № 146 от 20.02.2009; акта приема-передачи оказанных услуг № 440; счета-фактуры № Г-311 от 26 февраля 2007 года; акта об оказании услуг от 26.02.2007; счета-фактуры № Г-744 от 30.03.2007; акта об оказании услуг от 30.03.2007; справки от 24.12.2009; договора № 13/07260 от 18.01.2007; справки абонентов; договора № 748 от 17.05.2007; акта приема-передачи выполненных работ (услуг) № 1035; счета-фактуры Г-05729 от 20.11.2006; акта об оказании услуг от 20 ноября 2006 года; счета-фактуры 2400/07 от 03.0.08.2007; договора подряда № 982 от 26.11.2010; акта № 982/1 сдачи-приемки работ от 30.12.2010; договора № 7187 от 26.11.2010; протокола согласования договорной цены работ к договору № 7187 от 26.11.2010; сметы расходов к договору № 7187 от 26.11.2010; акта сдачи-приема выполненных работ по договору; счета-фактуры 530 от 14.01.2011; договора № 18 от 10.11.2004; договора оказания охранных услуг № 1/0  от 01.01.2011.

Необходимость представления дополнительных доказательств в апелляционном суде мотивирована заявителем тем, что в удовлетворении соответствующего ходатайства судом первой инстанции было отказано.

Суд апелляционной инстанции, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца о принятии дополнительных доказательств, счел причины непредставления данных доказательств в суд первой инстанции уважительными, а сами доказательства способствующими установлению обстоятельств, связанных со строительством основного объекта, по отношению к которому спорные сооружения выполняют вспомогательную или обслуживающую функцию.

Для проверки правильности выводов суда первой инстанции, доводов истца, заявленных при первоначальном рассмотрении дела, апелляционный суд определил удовлетворить ходатайство заявителя о предоставлении указанных выше доказательств.

В судебном заседании 14.11.2011 представитель ООО «Каскад-М» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: однолинейной схемы; положительного заключения государственной экспертизы № 24-1-4-0461-08 от 23.07.2008; сводного заключения по результатам проведения государственной экспертизы от 29.03.2006 № Э-186-3; письма от 05.08.2009 № 211-21-1-812; технических условий от 25.08.2011 № 0-153. В качестве обоснования необходимости представления данных документов в суд апелляционной инстанции указал на то, что указанные документы дополнительно подтверждают факт строительства домов по ул.Вильского 18.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил частично удовлетворить ходатайство и приобщить представленные заявителем документы к материалам дела для их оценки на относимость и допустимость к рассматриваемому делу. В приобщении к материалам дела технических условий от 25.08.2011 № 0-153 отказано, так как указанный документ возник позднее даты принятия решения суда и не мог повлиять на исход дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта суда о публикации судебного акта), в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. Представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 24 ЕЗ № 292627 от 26.05.2006 (т.1 л.д.35) запись о праве собственности ООО «Каскад-М» на земельный участок, категория земель - земли поселений, общей площадью 35745 кв.м. по адресу: г.Красноярск, ул.Вильского, 16, кадастровый номер 24:50:0100558:0004 внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 мая 2004 года.

Распоряжением администрации города Красноярска от 17.04.2006 № 873-арх (т.1 л.д.36-39) утвержден градостроительный план, в том числе  земельного участка по адресу: г.Красноярск, ул. Вильского, 16, кадастровый номер 24:50:0100558:0004.

В подтверждение строительства спорных объектов за счет средств ООО «Каскад-М», истцом представлены: договор генерального подряда № 11/СТ от 21.06.2006 между ООО «Каскад-М» (заказчик) и ООО «Стройтехнология» (подрядчик) на строительство жилого здания по ул.Вильского 16 (т.1 л.д.56-60); акты о приемке работ, подписанные ООО «Каскад-М» (заказчик) и ООО «Стройтехнология» (подрядчик), по договору № 11/СТ от 21.06.2006 (т.1 л.д.61-62); договор подряда № 3708-10 от 30.08.2010, подписанный ООО «Каскад-М» (заказчик) и ООО «Селен» (подрядчик) по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту и наладке ТП № 3007 по адресу: г.Красноярск, ул.Вильского, 16 (т.1 л.д.53); акт о приемке выполненных работ по договору № 3708-10 от 30.08.2010 (т.1 л.д.55); договор подряда № 44 от 05.12.2006 между ООО «Каскад-М» (заказчик) и ООО «Поток» (подрядчик) на изготовление и монтаж дверей противопожарных (т.1 л.д.69); договор подрядных работ № 58 от 20.09.2004 между ООО «Каскад-М» (заказчик) и ООО «Строймеханизация» (подрядчик) на выполнение земляных и свайных работ на объекте: жилой дом по ул.Вильского, 16 с актами приемки выполненных работ (т.1 л.д.71-72, 74); договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 01.08.2005 по устройству наружных сетей водопровода, канализации, теплофикации строящегося дома по ул.Вильского, 16 между ООО «Каскад-М» (заказчик) и ООО «НВК» (подрядчик) (т.1 л.д.109-110); договор от 14.04.2007 № ТП 217 на монтаж и пусконаладку КРП по ул.Вильского между ООО «Каскад-М» (заказчик) и ООО НПО «Фотон» (подрядчик) (т.1 л.д.115); справка о стоимости выполненных работ от 20.11.2007 (т.1 л.д.116), бухгалтерская справка от 08.06.2010 № 94 (т.2 л.д.72-76).

Енисейским управлением Ростехнадзора выданы разрешения № 16/282 от 19.08.2010, № 11/82 от 27.09.2010 (т.1 л.д.89, 91) на допуск в эксплуатацию энергоустановки по адресам: г.Красноярск, ул.Вильского, 16м и 18г.

В материалы дела представлены технические паспорта: нежилого здания, назначение трансформаторная подстанция РУ 0,4 кВ общей площадью 53,1 кв.м., расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Вильского, 16ж (Лит.Б4) (т.1 л.д.14-22) и нежилого здания, назначение контрольно-регулировочный пункт, общей площадью 58,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Вильского, 16м (Лит.Б4) (т.1 л.д.75-82).

Согласно экспертному заключению ООО «Огнеборец» от 22.11.2010 № 89 и 90 (т.1 л.д.33, 94) трансформаторная подстанция № 3007 по адресу: г.Красноярск, ул.Вильского, 16ж, и контрольно-регулировочный пункт (КРП) по адресу: г.Красноярск, ул.Вильского, 16м соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. ООО «Огнеборец» имеет лицензию от 18.09.2006 № 1/10671 на осуществление деятельности по предупреждению и тушению пожаров сроком до 18.09.2011 (т.1 л.д.34).

В соответствии с экспертным заключением от 14.01.2011 Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» (т.1 л.д.41-42) эксплуатация нежилых зданий контрольно-регулировочного пункта (КРП) и трансформаторной подстанции (ТП) адресу: г.Красноярск, ул. Вильского, 16м и 16ж соответствует по требованиям санитарных правил и нормативов.

03.03.2011 Управление архитектуры администрации города Красноярска выдало заключения № 3076 и 3078 (т.1 л.д.51, 107), согласно которым размещение нежилых зданий контрольно-регулировочного пункта (КРП) (Лит.В) по адресу: г.Красноярск, ул.Вильского, 16м и трансформаторной подстанции (ТП) (Лит.Б4) адресу: г.Красноярск, ул.Вильского, 16ж соответствует генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от 30.03.2001 № В-23 и правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от 29.05.2007 № В-306.

Согласно заключениям № 982-10-ТО (2010 год) (т.1 л.д.1-26), № 981-10-ТО (2010 год) (т.1 л.д.27-71) специализированной организации ООО «Фундамент», имеющей лицензию Д896582, выданную Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу в результате комплексного обследования строительных конструкций зданий ТП по адресу: г.Красноярск, ул.Вильского,