Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2011 по делу n А33-12960/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2011 года

Дело №

А33-12960/2010к11

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от должника (ООО «НТЦ «Сибирские цветные металлы»): Макарова В.О. – представителя по доверенности от 17.10.2011 (до и после перерыва),

от Савинова В.Б.: Лукьянчиковой В.В. - представителя по доверенности от 06.07.2011, Желнаковского И.С. – представителя по доверенности от 07.11.2011 (до и после перерыва),

от ООО «Орион-СК»: Зайцева А.А. – представителя по доверенности от 25.07.2011 (до и после перерыва),

от ООО «Капитал-Инвест»: Мороз Е.Н. – представителя по доверенности от 03.05.2011 (до и после перерыва),

от ООО «Сибирская Компания Фасада и Кровли»: Мороз Е.Н. – представителя по доверенности от 05.03.2011 (до и после перерыва),

от ООО «ПрофильСтрой»: Мороз Е.Н. – представителя по доверенности от 11.03.2011 (до и после перерыва),

от Администрации ЗАТО города Железногорска: Дюбанова Д.С. – представителя по доверенности от 29.03.2011 №01-50/41 (после перерыва 14.11.2011),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская компания Фасада и Кровли» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2011 года о включении требования в реестр требований кредиторов по делу №А33-12960/2010к11, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Компания Фасада и Кровли» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Научно-Технический Центр «Сибирские цветные металлы» (ОГРН 1032401780135, ИНН 2460050131) (далее – ООО «НТЦ «Сибирские цветные металлы», должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2010 заявление принято к производству, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Казюрин Евгений Александрович.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №235 от 18.12.2010.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2011 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 22.09.2011, конкурсным управляющим должника утвержден Казюрин Евгений Александрович.

Сообщение конкурсного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 57 от 02.04.2011.

04.05.2011 в арбитражный суд поступило требование Савинова Валерия Борисовича о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 144 400 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2011 требование Савинова В.Б. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «НТЦ «Сибирские цветные металлы» в размере 3 144 400 рублей, из которых: 2 037 000 рублей – основной долг, 1 107 400 рублей - проценты.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный кредитор – ООО «Сибирская Компания Фасада и Кровли» обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 08.08.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, из анализа бухгалтерской отчетности должника и бездействия заявителя по предъявлению спорного требования к исполнению за период с 2003 по 2010 годы следует, что стороны не имели намерения исполнять обязательства по договору займа от 12.09.2003. Упоминание об оспариваемом займе от 12.09.2003 появляется за весь период только в бухгалтерском балансе должника на 31.12.2010, когда Арбитражным судом Красноярского края уже принято к производству заявление о признании его банкротом. Таким образом, данные действия свидетельствуют о недобросовестности субъектов сделки, поскольку указанная сделка не соответствует рыночным условиям, направлена на ухудшение платежеспособности должника и искусственное создание кредиторской задолженности.

Савинов В.Б. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, пояснил, что действующим законодательством предусмотрено право, а не обязанность кредитора потребовать досрочного исполнения обязательства. Кроме того, отсутствие в бухгалтерской документации должника спорной кредиторской задолженности свидетельствует лишь о ненадлежащем ведении бухгалтерского учета, но не может подтверждать отсутствие указанной задолженности, подтвержденной первичными документами: договором займа от 12.09.2003, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.09.2003 №41. Сам заемщик не отрицает наличие у него задолженности по договору займа, что подтверждается соглашением по фактическим обстоятельствам от 15.07.2010. По мнению представителя учредителя, непредъявление Савиновым В.Б. иска в течение длительного времени не может рассматриваться как злоупотребление им правом и не свидетельствует о виновности действий кредитора, поскольку на должнике лежит обязанность исполнить обязательство независимо от наличия судебного акта. Законом не предусмотрена обязанность истца обосновывать причины обращения в суд с соответствующим иском в тот или иной период времени в пределах установленных сроков исковой давности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 Савинову В.Б. предложено представить: документы, подтверждающие фактическое наличие у него денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки; сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо квитанции) доказательства передачи денег должнику, банковский ордер № 58464.

Должнику ООО «НТЦ «Сибирские цветные металлы» предложено представить: документы, свидетельствующие о его операциях с заемными денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета), в том числе об их расходовании.

В судебном заседании, состоявшемся 10.11.2011, представитель Савинова В.Б. дал пояснения суду по представленным документам, запрашиваемым судом. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 9, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела следующие документы: выписку из лицевого счета за 12.09.2003; ордер № 58464 от 12.09.2003; платежные поручения: № 58488 от 12.09.2003, № 58498 от 12.09.2003; акты приема-передачи простых векселей от 03.02.2003; сопроводительное письмо от 13.05.2011 № 049-15-55/6122; выписку из лицевого счета должника за 16.12.2002-18.04.2008, поскольку при наличии сомнений в реальности договора займа суд не лишен права потребовать от должника и кредитора представления документов для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора в деле о банкротстве.

В судебном заседании 10.11.2011 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялось определение о перерыве до 14.11.2011.

В судебном заседании представитель кредиторов ООО «Сибирская Компания Фасада и Кровли», ООО «Капитал-Инвест», ООО «ПрофильСтрой» и представитель должника поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Савинова В.Б., кредиторов ООО «Орион-СК», Администрации ЗАТО города Железногорска считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная  жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,  на основании статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

12.09.2003 между ООО «НТЦ «Сибцветмет» (заемщик) и Савиновым В.Б. (займодавец) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 2 037 000 рублей, которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 12).

Согласно пункту 1.2 договора заем является процентным из расчета 16% годовых. Процентная ставка может меняться в течение срока действия договора по соглашению сторон.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере, указанном в пункте 1.1 договора, в течение 1 банковского дня со дня подписания договора сторонами. Заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 12 сентября 2008 года. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Как следует из требования кредитора, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 2 037 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 41 от 12.09.2003 (л.д. 13). Сумма займа ООО «НТЦ «Сибцветмет» займодавцу возвращена не была.

Кредитором за период пользования заемщиком суммой займа начислены проценты в размере 1 629 600 рублей.

15.07.2010 между ООО «НТЦ «Сибцветмет» и Савиновым В.Б. было заключено соглашение по фактическим обстоятельствам, в том числе об исполнении договора займа от 12.09.2003, согласно которому стороны соглашения признали сумму долга в размере 2 037 000 рублей, снизили сумму начисленных процентов за пользование денежными средствами с 1 629 600 рублей до 1 107 400 рублей (л.д. 14-16).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела подлинными договором займа от 12.09.2003, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 41 от 12.09.2003.

Кредитор обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 144 400 рублей.

Доказательства полной (частичной) оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Федерального закона. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сообщение конкурсного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 57 от 02.04.2011. Требование кредитором представлено в арбитражный суд 04.05.2011 (л.д. 5).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование кредитором заявлено до закрытия реестра требований кредиторов, с соблюдением срока, предусмотренного статьей 142 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между сторонами, ООО «НТЦ «Сибирские цветные металлы» и Савиновым В.Б., возникли правоотношения, регулируемые положениями параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Рассматривая заявление об установлении и включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на договоре займа, подтвержденного квитанцией к приходно-кассовому ордеру необходимо иметь ввиду, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего