Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» ноября 2011 года

Дело №

г. Красноярск

А33-7332/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «14» ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судья Севастьянова Е.В.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: Лукина Д.Т., представителя по доверенности от 20.06.2011,

от администрации: Никитиной Л.Л., представителя по доверенности от 01.11.2011,            Маркатюк С.А., представителя по доверенности от 20.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Богучанского района Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» сентября 2011 года по делу № А33-7332/2011, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

открытое акционерное общество «Карабулалес» (ОГРН 1022400593280) (далее – заявитель, ОАО «Карабулалес», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к администрации Богучанского района (ОГРН 1022400592510) (далее - администрация, ответчик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным изложенного в письме №01/38-471 от 15.02.2011 отказа в выдаче разрешения на строительство автозаправочной станции на земельном участке с кадастровым номером 24:07:2201002:49, и обязании выдать разрешение на строительство указанного объекта капитального строительства в десятидневный срок со дня принятия решения по настоящему заявлению.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2011 по делу № А33-7332/2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой (с учетом представленных дополнений к апелляционной жалобе)  просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- проектная документация разработана в 2009 году без учета градостроительного плана, разработанного и утвержденного в 2010 году,

- проектная документация разработана на объект капитального строительства «Автозаправочная станция по улице Карабульской № 2 «В» в п.Таежный Богучанского района Красноярского края, с привязкой к земельному участку площадью 2595 кв.м,

- заявителем не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: ул.Карабульская № 2 «В» в п.Таежный Богучанского района Красноярского края,  площадью 2595 кв.м, с целевым назначением – строительство АЗС,

- градостроительный план утвержден в отношении земельного участка площадью 973776 кв.м., расположенного в 30-ти метрах от ориентира нежилого здания, адрес ориентира: 663467, Красноярский край, Богучанский район, п.Таежный, ул.Новая, № 6 «А», с целевым назначением:  эксплуатация и обслуживание нижнего склада и гаража,

- документы на земельный участок и заключение экспертизы представлены по разным земельным участкам и по разным объектам.

ОАО «Карабулалес» представило отзывы на апелляционную жалобу и на дополнение к апелляционной жалобе, в соответствии с которыми просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в указанных отзывах.

Представители администрации заявили устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - справки Таежнинского сельсовета от 03.11.2011, не обосновав при этом невозможность представления данного документа в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что указанная справка изготовлена после вынесения оспариваемого решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции определил отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку представитель администрации не обосновал невозможность представления данного доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства объявлено протокольное определение. Указанный документ возвращен представителям администрации, о чем имеется отметка на дополнительных пояснениях.

Представители администрации  изложили доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе. Просят отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Указали, что основанием для принятия оспариваемого отказа явилось несоответствие проектной документации градостроительному плану.

Представитель заявителя изложил доводы отзывов на  апелляционную жалобу и на дополнение к апелляционной жалобе. Указал, что администрация не обосновала, в какой именно части проектная документация не соответствует градостроительному плану. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

ОАО «Карабулалес» обратилось в администрацию Богучанского района Красноярского края с заявлением о выдаче разрешения на строительство автозаправочной станции (далее – АЗС) для собственных  нужд на земельном участке   с кадастровым номером 24:07:2201002:49, расположенном в 30 метрах на юго-восток от ориентира – нежилого здания с почтовым адресом: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, ул.Новая, 6 «А», с разрешенным использованием для обслуживания и эксплуатации нижнего склада и гаража.

Администрация Богучанского района, рассмотрев заявление ОАО «Карабулалес», руководствуясь частью 13 статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации, отказала в выдаче разрешения на строительство автозаправочной станции (письмо от 15.02.2011          №01/38-471).

Основанием отказа в выдаче разрешения на строительство автозаправочной станции администрация Богучанского района указала следующее:

- проектная документация и положительное заключение государственной экспертизы проектной документации №24-1-4-0512-09 выполнены на объект капитального строительства «Автозаправочная станция» по ул. Карабульская, 2 «В» в п.Таежный, Богучанского района, Красноярского края, что не соответствует местоположению земельного участка, указанного  в договоре купли-продажи земельного участка от 24.11.2010 №433;

- проектная документация разработана не в соответствии с градостроительным планом земельного участка №RU24507314-0000000000000-41, утвержденным Постановлением администрации Богучанского района от 27.12.2010 №1800-п.

ОАО «Карабулалес», полагая, что отказ администрации Богучанского района в выдаче разрешения на строительство автозаправочной станции противоречит требованиям нормативных актов, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказа в выдаче разрешения на строительство автозаправочной станции на земельном участке с кадастровым номером 24:07:2201002:49,  изложенный в письме №01/38-471 от 15.02.2011, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, на основании следующего.

Разрешения на строительство выдаются в соответствии и в порядке, установленном федеральным законодательством, а именно Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании пункта 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с частью 7 названной статьи в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются, в том числе следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации: проект организации строительства объекта капитального строительства; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 11 указанной статьи уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 13 названной статьи уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена обязанность осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Таким образом, из изложенных выше норм следует, что разрешение на строительство может быть выдано только в случае соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, в случае несоответствия указанных документов уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, одновременно с заявлением о выдаче разрешения на строительство АЗС ОАО «Карабулалес» представило в администрацию Богучанского района следующие