Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу n А33-12900/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» ноября 2011 года

Дело №

А33-12900/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Гуровой Т.С., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СОЛАР»):                    Аксенова П.О., представителя по доверенности от 02.08.2011; Шаманаева О.В., директора на основании протокола от 14.12.2010 № 12;

от административного органа (Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае): Линевич Е.К., представителя по доверенности от 11.01.2010 № 4; Дерновой Н.В., представителя по доверенности от 11.01.2010 № 6, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СОЛАР» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2011 года по делу № А33-12900/2011, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СОЛАР» (далее – заявитель, общество, ООО «ТД «СОЛАР») (ОГРН 1022402145358, ИНН 2463011910) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее – административный орган, ТУ Росфиннадзор) (ОГРН 1042401791640, ИНН 2460063620) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 26.07.2011 № 04-11/4785П.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления на том основании, что на дату привлечения к ответственности совершенное заявителем деяние в силу внесения изменений в Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004               № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» о продлении сроков представления справки не подлежало квалификации в качестве административного правонарушения; у суда имелись основания для отнесения спорного правонарушения к малозначительным.

Административный орган в отзыве и его представители в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ТУ Росфиннадзор проведена проверка выполнения заявителем требований валютного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности. В ходе проведения проверки должностным лицом административного органа установлено, что между резидентом - ООО «ТД «СОЛАР» и нерезидентом - Targetti Sankey SRI (Targetti) (Италия) заключено соглашение от 25.02.2010 о предоставлении консультационных услуг: разработка проекта и помощь в Красноярске филармонии в России на общую сумму 17 335,50 Евро. Согласно пункту 3.4 указанного соглашения расчет за проведенные консультации Targetti осуществляет в срок до 31.01.2011.

По указанному соглашению общество 31.01.2011 в уполномоченном банке - в Красноярском городском отделении № 161 филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) оформило паспорт сделки за номером 11010007/1481/0678/3/0.

Денежные средства на транзитный валютный счет № 40702978031281030567 общества  в сумме 17 335,50 Евро зачислены 13.01.2011 (ведомость банковского контроля от 13.01.2011 по паспорту сделки № 11010007/1481/0678/3/0, справка о валютных операциях от 01.02.2011, свифт - сообщение от 13.01.2011).

Срок представления в банк паспорта сделки по паспорту сделки № 11010007/1481/0678/3/0 справки о валютных операциях согласно пункту 1.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция от 15.06.2004  № 117-И) истек - 24.01.2011. Фактически справка о валютных операциях представлена ООО «ТД «СОЛАР» в банк паспорта сделки 01.02.2011, что подтверждается регистрационной отметкой банка.

ТУ Росфиннадзор расценило указанные действия ООО «ТД «СОЛАР» как нарушение установленного срока представления форм учета по валютным операциям. По результатам проверки должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 12.05.2011 № 04-11/4785.

Постановлением о назначении административного наказания от 26.07.2011 № 04-11/4785П ООО «ТД «СОЛАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество, считая вышеуказанное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При проверке наличия соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, суд апелляционной инстанции на основании пункта 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, статьи 23.60 КоАП РФ, подпункта 2 части 2 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», подпункта 1 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278 «Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора», Приказа Минфина России от 11.07.2005 № 89н «Об утверждении Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора», приказов Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 10.11.2006 № 48а-п и от 09.07.2007 № 51а-п пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 12.05.2011 № 04-11/4785 составлен, а постановление о назначении административного наказания от 26.07.2011 № 04-11/4785П вынесено должностными лицами                       ТУ Росфиннадзор  в пределах установленной компетенции.

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7 и 29.10 КоАП РФ административным органом при составлении протокола, а также вынесении оспариваемого постановления соблюдены. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Несостоятельны ссылки заявителя о нарушении ответчиком правил рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренных частью 1 и 2 статьи 29.6 КоАП РФ, в связи с рассмотрением  дела с превышением пятнадцатидневного срока и продлением срока рассмотрения более чем на месяц без оснований для его продления,  поскольку указанное обстоятельство не является основанием для отмены оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что установленный частью 1                                        статьи 29.6 КоАП РФ пятнадцатидневный срок не является пресекательным и его пропуск не означает невозможность привлечения к административной ответственности при условии соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного                                               статьей 4.5 КоАП РФ, который в рассматриваемом деле не нарушен административным органом.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно  части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону вмененного обществу правонарушения образует несоблюдение установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора, выполнять предписания органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» установлено, что формой учета по валютным операциям для резидентов является, в том числе справка о валютных операциях.

Согласно пункту 1.2. Инструкции от 15.06.2004 № 117-И резиденты (юридические лица и физические лица, в том числе физические лица - индивидуальные предприниматели при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представляют в уполномоченный банк справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции, форма и порядок составления которой приведены в приложении 1 к настоящей Инструкции (далее - справка о валютных операциях);

По пункту 1.3. Инструкции от 15.06.2004 № 117-И (действующему на момент совершения правонарушения) документы, указанные в пункте 1.2 настоящей Инструкции, представляются резидентом при списании иностранной валюты с его счета в уполномоченном банке либо не позднее 7 рабочих дней со дня поступления иностранной валюты на его счет в уполномоченном банке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что несостоятелен довод заявителя о том, что Указание Банка России от 29.12.2010 № 2557-У, которым в пункт 1.3 Инструкции от 15.06.2004 № 117-И внесены изменения, продлевающие срок предоставления вышеуказанной справки до 15 дней, имеет обратную силу, поскольку является законом, улучшающим положение заявителя, совершившего административное правонарушение.

Согласно пункту 1.1. Указания Банка России от 29.12.2010 № 2557-У «О внесении изменений в Инструкцию Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций