Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу n А74-2173/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по делу № А74-1125/2011, должнику установлен пятидневный срок со дня получения данного постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

- 24.06.2011 и.о. руководителя должника ООО "Трансэнергострой" вручено требование о возвращении в собственность ООО "Ресурс" в течение трех дней с момента получения указанного в требовании имущества, поименованного в решении Третейского суда Республики Хакасия № 1 от 17.03.2011 по делу № 11-03-17;

- 24.06.2011 судебным приставом получено объяснение и.о. руководителя должника Галичева В.А., из которого следует, что ООО "Трансэнергострой" готово передать взыскателю все имущество и технику, указанные в исполнительном документе, однако оно находится на территории ОАО "Управление механизированных работ" и ОАО "Холдинговая компания "Красноярскгэсстрой" по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, 2А;

- 24.06.2011 судебным приставом осуществлен выезд по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, 2А; с участием понятых составлен акт от 24.06.2011 о невозможности передачи спорного имущества взыскателю, так как должник и взыскатель не прибыли по данному адресу;

- 27.06.2011 судебным приставом с участием представителя должника вновь осуществлен выезд по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, 2А, однако передать спорное имущество взыскателю не представилось возможным в связи с тем, что руководитель отказался впустить их на территорию, о чем в присутствии понятых составлен акт.

Таким образом, судебным приставом в рассматриваемый период с 22.06.2011 по 30.06.2011 совершены необходимые исполнительные действия по исполнению требований исполнительного листа серии АС № 003129109 по делу № А74-1125/2011, в связи с чем, основания для вывода о бездействии судебного пристава, выразившегося в непринятии мер по исполнительному производству № 27577/11/19/19, отсутствуют.

На основании изложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, отклоняются как необоснованные доводы общества о том, что судебным приставом не предпринято никаких принудительных мер в отношении должника.

В заявлении об оспаривании бездействия судебного пристава общество в обоснование заявленных требований ссылается на статью 88 Закона об исполнительном производстве (в тексте заявления ошибочно указана статья 89 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Закона об исполнительном производстве в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Основания для применения указанной нормы права в рассматриваемом споре отсутствуют, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорное имущество находится не у должника по адресу: г. Саяногорск, ул. Транспортная 11Б, а у иных лиц - ОАО "Управление механизированных работ" и ОАО "Холдинговая компания "Красноярскгэсстрой" по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, 2А, где судебным приставом с участием понятых составлены акты от 24.06.2011 и от 27.06.2011.

Доводы общества о том, что 24.06.2011 по адресу: г. Саяногорск, ул. Дорожная, 2а приезжали должник и взыскатель и общались с судебным приставом, что не отражено в решении суда, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как документально неподтвержденные и не влияющие на вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «01» августа 2011 года по делу                   № А74-2173/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Е.В. Севастьянова