Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу n А33-12960/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 ноября 2011 года

Дело №

А33-12960/2010к20

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2011 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

до перерыва от Савинова В.Б.: Лукьянчиковой В.В. - представителя по доверенности от 06.07.2011, Желнаковского И.С. - представителя по доверенности от 07.11.2011;

от ООО «Орион-СК»: Зайцева А.А. - представителя по доверенности от 25.07.2011;  

от ООО «Капитал-Инвест»: Мороз Е.Н. - представителя по доверенности от 03.05.2011;   от ООО «Сибирская Компания Фасада и Кровли»: Мороз Е.Н. - представителя по доверенности от 05.03.2011;  

от ООО «ПрофильСтрой»: Мороз Е.Н. - представителя по доверенности от 11.03.2011;   от конкурсного управляющего ООО «Научно-технический Центр «Сибирские цветные металлы» Казюрина Е.А.: Макарова В.О. - представителя по доверенности от 17.10.2011;  

слушателя: Придчина А.А.

после перерыва тех-же лиц, а также от кредитора Администрации ЗАТО города Железногорска Дюбанова Д.С. – представителя по доверенности от 29.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест» на определение Арбитражного суда  Красноярского края от 02 августа 2011 года по делу №А33-12960/2010к20, принятое судьей Федориной О.Г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Компания Фасада и Кровли» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Научно-Технический Центр «Сибирские цветные металлы» (ОГРН 1032401780135, ИНН 2460050131) (далее – ООО НТЦ «Сибирские цветные металлы», должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2010 заявление принято к производству, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Казюрин Евгений Александрович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2011 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 22.09.2011, конкурсным управляющим должника утвержден Казюрин Евгений Александрович.

Сообщение конкурсного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 57 от 02.04.2011.

06 июня 2011 года в Арбитражный суд Красноярского края  поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Орион – Системы Контуров» (далее ООО «Орион-СК») о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 19 099 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2011 требование общества с ограниченной ответственностью «Орион-СК» включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Научно-Технический Центр «Сибирские цветные металлы»  в размере 19 099 000 рублей основной задолженности.

Не согласившись с данным судебным актом, кредитор - общество с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест» обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 02.08.2011 отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявитель апелляционной жалобы приводит следующие доводы.

Конкурсным управляющим заявлены возражения о непредоставлении доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности. Поскольку срок оплаты по договору поставки оборудования и материалов от 17.01.2005 наступил 15.05.2005 соответственно, срок исковой давности по требованию о возврате суммы по оплате товара истек 15.05.2008. Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроРесурс» (правопредшественник ООО «Орион-СК») с требованием об оплате товара по договору к исполнительному органу ООО НТЦ «Сибирские цветные металлы» Николаенко А.А. не обращалось.

Кредиторская задолженность ООО «Орион-СК» в бухгалтерской отчетности и передаточном акте при реорганизации должника не отражалась.

ООО НТЦ «Сибирские цветные металлы» отсутствовало как юридическое лицо в реестре юридических лиц с 21.07.2005 по 20.03.2008, за весь указанный период времени общество с ограниченной ответственностью «ЕвроРесурс» с требованием о выплате долга к правопреемнику должника обществу с ограниченной ответственностью «Машпром» не обращалось.

Учитывая, что требования по взысканию задолженности обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроРесурс» к должнику не предпринимались, ООО «Орион-СК» также соответствующих требований после приобретения права на основании договора уступки не заявляло, при этом размер долга, право требования которого уступлено, и размер требования, подлежащего включению в реестр составляют 19 099 000 рублей, принимая во внимание, что ни общество с ограниченной ответственностью  «ЕвроРесур», ни должник, с учетом обстоятельств дела, не могли не знать, что оплата приобретаемого права требования не представляется возможной, что подтверждает отсутствие экономического интереса, фактической целью заключения договора, на основании которого заявлены требования о включении в реестр, являлось увеличение размера задолженности перед ООО «Орион-СК».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают злоупотребление правом со стороны ООО «Орион-СК», что в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ влечет отказ в защите права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 08.11.2011 объявлялось определение о перерыве до 14.11.2011.

В судебном заседании представитель кредиторов ООО «Капитал-Инвест», ООО «Сибирская Компания Фасада и Кровли», ООО «ПрофильСтрой», представитель должника поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представители ООО «Орион-СК», Савинова В.Б. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласились, считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третий арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 9, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ и учитывая, что рассматривая требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника, основанного на договоре поставки, следует иметь в виду, что нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующего отношения поставки, должны применяться с учетом законодательства о банкротстве, в том числе с учетом возражений иных кредиторов, не контрагентов по сделке, но имеющих свой материальный интерес в деле о банкротстве, приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, представленные сторонами и ФНС России по запросу суда (отраженные в протоколе судебного заседания) в целях всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела о банкротстве должника.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная  жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между  ООО «Евроресурс»  (поставщик) и  ООО НТЦ «СибЦветМет»  (покупатель) заключен договор  поставки  оборудования и материалов  от  17.01.2005 (далее по тексту  – договор) (л.д. 8-10).

На основании пункта 1.1 договора, поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает оборудование и материалы, именуемые в дальнейшем товар, в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора (л.д. 11).

В соответствии с условиями пункта 2.1 договора, поставка осуществляется по адресу: г. Железногорск, ул. Южная, д. 59 «А».

В соответствии с пунктом  3.1 договора,  общая сумма договора,  с учетом НДС 18% составляет 19 099 000 рублей.

В соответствии  с пунктом  4.1  договора, срок поставки оборудования составляет 90 календарных дней с момента подписания договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что покупатель в течение 30 календарных дней после поставки товара перечисляет на расчетный счет поставщика сумму, указанную в пункте 3.1 договора.

Спецификацией  (приложение №1  к договору) к договору от 17.01.2005 сторонами согласованы ассортимент, количество и  цена товара.

Во исполнение обязательств по договору  поставки  ООО «ЕвроРесурс» поставило ООО НТЦ  «СибЦветМет»  оборудование (установку индукционную плавильную электрическую -3,0/3,2-ТГ2 в комплектации в соответствии со спецификацией и шины медные №№ 6,10) по товарной  накладной от 15.04.2005 №3  на общую  сумму 19 099 000 рублей.  Товарная накладная содержит указание на стоимость поставленного товара, подписи представителей сторон и оттиски печатей юридических лиц. Товарная  накладная подписана от имени должника директором Придчиным А.А. с приложением оттиска печати юридического лица (л.д. 12).

На оплату поставленного товара ООО «ЕвроРесурс» выставило ООО НТЦ «СибЦветМет» счет-фактуру от 15.04.2005 №5 на сумму 19 099 000 рублей (л.д. 13).

Претензией от 26.03.2008 №19, ООО «ЕвроРесурс» направило должнику требование об оплате задолженности по договору поставки от 17.01.2005 в размере 19 099 000 рублей. В соответствии с ответом ООО НТЦ «СибЦветМет» от 07.04.2008, должник просит предоставить рассрочку платежа по договору от 17.01.2005 не менее чем на 1 год (л.д. 97-98).

Между  ООО «ЕвроРесурс»  (цедент)  и  ООО «Орион-СК» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) и переводе долга от 10.10.2008 (л.д. 14).

Пунктом 1  договора  уступки права предусмотрено, что  цедент уступает, а цессионарий принимает право (требования) в полном объеме как кредитор к должнику ООО НТЦ «СибЦветМет» (ИНН 2460050131). Сумма уступаемого требования составляет 19 099 000 рублей. (пункт 1.2 договора уступки).

Право требования возникло вследствие непогашенной задолженности по договору поставки оборудования и материалов от 17.01.2005, заключенного между должником ООО НТЦ «СибЦветМет» и кредитором ООО «ЕвроРесурс» (пункт 1.3 договора уступки).

Согласно уведомлению от 10.10.2008 №14, ООО «Орион-СК» вручило директору ООО НТЦ «СибЦветМет»  уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору от 10.10.2008, а также требование об оплате задолженности по договору от 17.01.2005 в размере 19 099 000 рублей (л.д. 15).

05.07.2010 между ООО «Орион-СК» и ООО НТЦ «СибЦветМет» подписано соглашение по фактическим обстоятельствам, в соответствии с которым, должник признает факт заключения договора от 17.01.2005 согласно спецификации на сумму 19 099 000 руб.; факт исполнения поставщиком своих обязательства; факт уступки права требования к должнику по договору от 10.10.2008; факт уведомления должника о состоявшейся уступке права требования; факт наличия задолженности перед кредитором в размере 19 099 000 руб. по состоянию на 05.07.2010 (пункты 2.1 – 2.8 соглашения).

Пунктом 2.10 соглашения предусмотрено, что должник обязуется погасить имеющуюся задолженность перед кредитором в полном объеме сроком до 20.07.2010.

Доказательства исполнения должником обязательств в рамках договора поставки от 17.01.2005 в материалы дела не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы основного долга 19 099 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда  Красноярского края от 02 августа 2011 года по делу №А33-12960/2010к20 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Статьей 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований. Внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено, что возможность восстановления указанного срока законодательством не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, сведения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.04.2011