Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу n А33-17846/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 ноября 2011 года

Дело №

А33-17846/2010к20

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от кредитора Волкова О.В.: Басковой М.А. – представителя по доверенности от 18.10.2010,

от кредитора ООО «ГРИН-ЭКС»: Демьянова И.А. - представителя по доверенности от 01.06.2011,

от ООО «Сиб-Вест Продукт»: Демьянова И.А. - представителя по доверенности от 01.06.2011,

от кредитора ООО «Оригиналь»: Демьянова И.А. – представителя по доверенности от 24.03.2011,

от кредитора ООО фирма «Информационные технологии - Восток»: Демьянова И.А. – представителя по доверенности от 11.04.2011,

рассмотрев в судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Волкова Олега Валерьевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2011 года по делу №А33-17846/2010к20, принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

Волков Олег Валерьевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Полищука Сергея Александровича (ОГРНИП 308246806300130, ИНН 246303875973) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.01.2011 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 10.02.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Гордеев Вячеслав Игоревич.

Решением арбитражного суда от 06.09.2011 индивидуальный предприниматель Полищук С.А. признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 29.02.2012, конкурсным управляющим утвержден Широбоков А.В.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Волкова О.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 06.07.2011.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный кредитор Волков О.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в действительности при вскрытии поступившего Волкову О.В. почтового конверта, требования о проведении собрания кредиторов им обнаружено не было, следовательно, Волков О.В. не мог знать о проведении собрания кредиторов.

Представитель конкурсных кредиторов ООО «Оригиналь», ООО «ИТ-Восток», ООО «Сиб-Вест Продукт», ООО «ГРИН-ЭКС» Демьянов И.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснил, что 07.07.2011 временный управляющий не провел правомочное первое собрание кредиторов, в связи с чем конкурсные кредиторы ООО «Оригиналь», ООО «ИТ-Восток», ООО «Сиб-Вест Продукт», ООО «ГРИН-ЭКС», Антипов И.П., Су-Фуде В.М., обладающие в совокупности 76,49% голосов, провели 07.07.2011 первое собрание кредиторов. Кредитор Волков О.В. был надлежащим образом уведомлен о проведении 07.07.2011 первого собрания кредиторов, что подтверждается уведомлением о вручении от 29.06.2011 №66002811385471.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора Волкова О.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение арбитражного суда от 16.09.2011 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсных кредиторов ООО «Оригиналь», ООО «ИТ-Восток», ООО «Сиб-Вест Продукт», ООО «ГРИН-ЭКС» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил оставить определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2011 года по делу №А33-17846/2010к20 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная  жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

10 июня 2011 года конкурсные кредиторы индивидуального предпринимателя Полищука С.А. – ООО «Оригиналь», ООО «ИТ-Восток», ООО «Сиб-Вест Продукт», ООО «ГРИН-ЭКС» направили в адрес временного управляющего Гордеева В.И. требование о проведении первого собрания кредиторов, которое им получено 14.06.2011, что подтверждается почтовым уведомлением №66002811376226 (л.д. 27-29).

Поскольку первое собрание временным управляющим проведено не было, 07.07.2011 по инициативе конкурсных кредиторов индивидуального предпринимателя Полищука Сергея Александровича – ООО «Оригиналь», ООО «Информационные технологии - Восток», ООО «Сиб-Вест Продукт», ООО «ГРИН-ЭКС», обладающих более 1/3 голосов от общего количества конкурсных кредиторов, было проведено первое собрание кредиторов должника с повесткой дня:

– утверждение отчета временного управляющего,

– о выборе дальнейшей процедуры банкротства,

– об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, которые в силу закона принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов,

– о представителе комитета кредиторов,

– определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего,

– о выборе кандидатуры арбитражного управляющего,

– о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий,

– решение вопроса о привлечении реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов,

– о месте проведения собрания кредиторов,

– голосование по вопросу о включении в повестку дня собрания дополнительного вопроса о выборе представителя собрания кредиторов.

Как следует из протокола собрания от 07.07.2011, в собрании приняли участие кредиторы с общим числом голосов 43 865 862 рубля 85 копеек, что составляет 76,49% от числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр (л.д. 35-40).

Конкурсный кредитор Волков Олег Валерьевич и временный управляющий должника на собрании кредиторов 07.07.2011 не присутствовали.

Собранием кредиторов приняты следующие решения:

– обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев,

– комитет кредиторов не избирать,

– дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не выдвигать,

–  определить кандидатуру конкурсного управляющего – Широбокова А.В., являющегося членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент»,

– реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов не привлекать, поручить ведение реестра арбитражному управляющему,

– собрания кредиторов проводить по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, 89, оф. 501,

– выбрать представителем собрания кредиторов Демьянова И.А.,

– мировое соглашение не заключать.

Конкурсный кредитор Волков Олег Валерьевич просит признать недействительными решения собрания, созванного по инициативе конкурсных кредиторов должника, с учетом следующего:

– арбитражный управляющий требования от конкурсных кредиторов о проведении собрания кредиторов не получал, чем нарушены права и законные интересы временного управляющего, в частности, на организацию и участие в собрании кредиторов,

– Волков О.В. и арбитражный управляющий должника не были уведомлены о проведении собрания кредиторов, в результате чего нарушена процедура, предусмотренная пунктом 5 статьи 12 и пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кредитор Волков О.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 06.07.2011, поскольку он не был уведомлен о проведении данного собрания кредиторов, при этом доказательства проведения собрания кредиторов должника 06.07.2011 в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего обжалуемое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Двадцатидневный срок подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, установленный абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 15, является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №93).

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов;

- обращение с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным в установленный законом срок.

Заявление Волкова О.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Полищука С.А. от 06.07.2011 поступило в арбитражный суд 11.07.2011 (л.д. 13), то есть в пределах срока, установленного абзацем третьим пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва. При этом пункт 1 статьи 13 Закона о банкротстве устанавливает общие правила извещения о проведении собрания: надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В материалах дела отсутствуют доказательства проведения собрания кредиторов должника 06.07.2011.

Из пояснений представителя конкурсных кредиторов ООО «Оригиналь», ООО «ИТ-Восток», ООО «Сиб-Вест Продукт», ООО «ГРИН-ЭКС» и материалов дела следует, что собрание кредиторов было проведено 07.07.2011.

В то же время конкурсный кредитор Волков О.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения собрания кредиторов 07.07.2011, что подтверждается копией сообщения о проведении первого собрания кредиторов с указанием даты, места его проведения и вопросов повестки дня, а также почтовым уведомлением от 29.06.2011 №66002811385471 с отметкой о вручении отправления лично Волкову О.В. 29.06.2011 (подпись, расшифровка подписи) (л.д. 30-31).

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о недоказанности заявителем нарушения его прав в связи с отсутствием доказательств проведения собрания кредиторов 06.07.2011, а также в связи с наличием доказательств уведомления Волкова О.В. о месте и времени проведения собрания 07.07.2011 (при условии, что Волков О.В. ошибся в указании даты проведения собрания).

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства вручения временному управляющему требования конкурсных кредиторов о проведении собрания (почтовое уведомление о вручении от 14.06.2011, № 66002811376226, опись вложения от 10.06.2011 – л.д. 27-29). При этом временный управляющий Гордеев В.И. решение собрания кредиторов не оспаривает.

Таким образом, учитывая, что заявитель апелляционной жалобы был уведомлен надлежащим образом о проведении собрания кредиторов 07.07.2011, но не явился на него, то есть заявителем не доказан факт нарушения его прав как конкурсного кредитора на участие в первом собрании кредиторов, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал