Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу n А33-17846/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

в удовлетворении заявления Волкова О.В. о признании собрания кредиторов недействительным.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в действительности при вскрытии поступившего Волкову О.В. почтового конверта, требования о проведении собрания кредиторов им обнаружено не было, следовательно, Волков О.В. не мог знать о проведении собрания. Арбитражный апелляционный суд считает заявленный довод необоснованным, поскольку он не подтвержден соответствующими доказательствами, в том числе актом почтового отделения о вскрытии конверта.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2011 года по делу №А33-17846/2010к20 не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4, постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия (в частности, по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов, в силу пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве), является окончательным.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2011 года по делу №А33-17846/2010к20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

В.В. Радзиховская