Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

такие как основные характеристики отгружаемой (отпускаемой) продукции (товара), в т.ч. код продукции (товара), сорт, размер, марку и т.д., наименование структурного подразделения организации, отпускающего готовую продукцию, наименование покупателя и основание для отпуска.

Указанные выше, спорные накладные содержат необходимые обязательные реквизиты, перечень которых приведен в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», такие как: дата составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, отметки о получении товара уполномоченными лицами ООО «Газпром бурение». 

Таким образом, накладные по форме № М-15 относятся к первичным учетным документам, подтверждающим факт совершения хозяйственной операции. Оформление ОАО «Таймыргаз» при передаче дизельного топлива накладной по форме № М-15 не противоречит действующему законодательству.

Более того, составление товарных накладных по форме № М-15 предусмотрено договором № 481/09 от 16.02.2010, заключенным между ОАО «Таймыргаз» и ООО «Газпром бурение».

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели обязанность продавца ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным предоставлять покупателю накладные по форме М-15 с приложением копий заправочных ведомостей, с указанием в накладных фактического объема отпущенного топлива и его стоимости.

Указанные условия договора не противоречат требованиям законодательства, регламентирующих поставку и бухгалтерский учет хозяйственных операций.

Пунктом 2.2.6 договора предусмотрена обязанность покупателя вести внутренний учет полученного топлива на основании заправочных ведомостей. Претензии по поводу расхождения данных внутреннего учета покупателя с данными накладной по форме № М-15 полученного от продавца, должны быть заявлены в письменном виде.

В судебном заседании, при рассмотрении апелляционной жалобы представитель истца пояснил, что возражения относительно количества и качества полученного топлива ответчик не предъявлял. Доказательств, подтверждающих обратное в материалах дела нет.

В соответствии с пунктом 4.2 договора товар считается принятым уполномоченными лицами ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о подписании накладных не уполномоченными лицами, не принимаются судом апелляционной инстанции

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что товар был получен работниками ответчика, подпись скреплена штампом ответчика.

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательства того, что лица,  подписавшие товарные накладные, в спорный период не являлись работниками «Газпром бурение», ответчиком не представлялись, ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы не заявлялись.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции обозревались подлинники доверенностей № 115 от 09.07.2009 выданной на имя Зайнуллина Ф.Т., № 116 от 09.07.2009, выданной на имя Кучеренко С.В., сроком действия по 10.10.2010, подписанные директором ООО «Газпром бурение», содержащие оттиск печати общества.

Данные лица, указаны в графе «получил»: Кучеренко С.В. в накладных № 23 от 17.02.2010, № 22 от 24.02.2010, № 21 от 26.02.2010, № 47 от 08.03.2010; Зайнуллин Ф.Т. в накладных № 48 от 17.03.2010, № 49 от 30.03.2010, № 60 от 08.04.2010, № 59 от 12.04.2010, № 58 от 17.04.2010, № 61 от 26.04.2010, № 62 от 28.04.2010.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что между сторонами сложились продолжительные хозяйственные отношения, в течение которых Кучеренко С.В., Зайнуллин Ф.Т. неоднократно (по товарным накладным за 2008, 2009 год) получали товар от имени ООО «Газпром бурение», что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу № А33-2198/2010.

Учитывая пояснения сторон, совокупность имеющихся в деле доказательств (письмо ООО «Газпром бурение» от 01.02.2010 № АР-17/662, накладные формы М-15, доверенности, счета, счета-фактуры), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки в адрес ООО «Газпром бурение» дизельного топлива на сумму 2 690 692 руб. 24 коп. 

Из содержания договора следует, что оплата стоимости топлива должна производиться на основании выставленных продавцом счетов, при условии наличия подписанной сторонами накладной по форме М-15 и счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 15 банковских дней с момента получения счета.

Поскольку ООО «Газпром бурение» не представлены доказательства оплаты полученного товара на сумму 2 690 692 руб. 24 коп., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в данной части.

Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как уже указывалось, оплата стоимости топлива производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 15 банковских дней с момента получения счета. Счета № 38 от 17.02.2010, № 37 от 24.02.2010, № 36 от 26.02.2010, № 108 от 08.03.2010, № 109 от 17.03.2010, № 110 от 30.03.2010, № 144 от 08.04.2010, № 143 от 12.04.2010, № 142 от 17.04.2010, № 145 от 26.04.2010, № 146 от 28.04.2010 направлены ответчику и получены им 06.04.2010, 17.05.2010, 16.06.2010, что подтверждается копиями сопроводительных писем (л. д. 27, 38, 55), почтовых уведомлений (л. д. 28, 39, 56).

За просрочку оплаты долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 8 % годовых (Указание Банка России от 25.02.2011 № 2583-У с 28.02.2011), составляют 186 871 руб. 42 коп. из расчета:

по счету № 38 от 17.02.2010 (248 505,95 руб. х 8%/360 х 355 дней (с 28.04.2010 по 22.04.2011) = 19 604,36 руб.)

по счету № 37 от 24.02.2010 (248 505,95 руб. х 8%/360 х 355 дней (с 28.04.2010 по 22.04.2011) = 19 604,36 руб.)

по счету № 368 от 26.02.2010 (247 333,75 руб. х 8%/360 х 355 дней (с 28.04.2010 по 22.04.2011) = 19 511,88 руб.)

по счету № 108 от 08.03.2010 (246 747,64 руб. х 8%/360 х 315 дней (с 08.06.2010 по 22.04.2011) = 17 272,33 руб.)

по счету № 109 от 17.03.2010 (242 351,90 руб. х 8%/360 х 315 дней (с 08.06.2010 по 22.04.2011) = 16 964,63 руб.)

по счету № 110 от 30.03.2010 (243 231,05 руб. х 8%/360 х 315 дней (с 08.06.2010 по 22.04.2011) = 17 026,17 руб.)

по счету № 144 от 08.04.2010 (243 231,05 руб. х 8%/360 х 285 дней (с 08.07.2010 по 22.04.2011) = 15 404,63 руб.)

по счету № 143 от 12.04.2010 (247 538,88 руб. х 8%/360 х 285 дней (с 08.07.2010 по 22.04.2011) = 15 677,46 руб.)

по счету № 142 от 17.04.2010 (242 351,90 руб. х 8%360 х 285 дней (с 08.07.2010 по 22.04.2011) = 15 348,95 руб.)

по счету № 145 от 26.04.2010 (240 593,61 руб. х 8%/360 х 285 дней (с 08.07.2010 по 22.04.2011) = 15 237,60 руб.)

по счету № 146 от 28.04.2010 (240 300,56 руб. х 8%/360 х 285 дней (с 08.07.2010 по 22.04.2011) = 15 219,04 руб.)

Период просрочки подтвержден материалами дела, расчет процентов произведен верно, судом проверен. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Поскольку оплата задолженности в установленный сторонами срок ответчиком не осуществлена, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом правомерно.

На основании изложенного, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 2 877 563 руб. 66 коп. (2 690 692 руб. 24 коп. + 186 871 руб. 42 коп.).

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отнес расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 37 387 руб. 81 коп.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2011 года по делу № А33-6963/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда