Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу n А33-3209/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Определением от 06.07.2011 суд первой инстанции предложил налоговому органу представить доказательства оснований возникновения задолженности по государственной пошлины в размере 4634 рублей 80 копеек. Данные доказательства налоговым органом не представлены.

В отзыве от 19.07.2011 налоговый орган пояснил, что спорная задолженность образовалась в связи с неуплатой предприятием указанной суммы государственной пошлины, взысканной с муниципального предприятия города Красноярска «Автоспецбаза» на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Красноярского края. Документы, подтверждающие задолженность по государственной пошлине отсутствуют в связи с истечением установленных сроков их хранения. Сведений о взыскании денежных средств по указанным исполнительным документам у налогового органа не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неподтверждении налоговым органом факта наличия у предприятия 4634 рублей 80 копеек задолженности по государственной пошлины представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, включение налоговым органом указанной суммы задолженности в справку № 2865 от 01.03.2011 является неправомерным.

Довод налогового органа о том, что суд первой инстанции неверно истолковал отзыв налогового органа, в котором отсутствуют сведения об уничтожении исполнительных листов, отклоняется судом апелляционной инстанции. Действительно, в отзыве налогового органа от 19.07.2011 отсутствует прямое указание на уничтожение исполнительных листов по истечении срока их хранения. Вместе с тем, содержатся сведения об отсутствии документов, подтверждающих задолженность по государственной пошлине в связи с истечением установленных сроков их хранения. Следовательно, налоговый орган не подтвердил факт наличия у предприятия 4634 рублей 80 копеек задолженности по государственной пошлины, представив только пояснения о том, что указанная сумма складывается из задолженности по десяти исполнительным листам, выданным в 2004-2006 годах.

Ссылка налогового органа на то, что срок принудительного взыскания спорной суммы государственной пошлины не истек, не подтверждается какими-либо доказательствами.

Действия налогового органа по отражению в справке № 2865 от 01.03.2011 информации о наличии у предприятия 4634 рублей 80 копеек документально не подтвержденной задолженности нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

В частности, решением закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «Кедр» от 25.04.2011 муниципальному предприятию города Красноярска «Автоспецбаза» отказано в предоставлении кредита на сумму 5 000 000,00 рублей в связи с высоким кредитным риском (выписка из протокола заседания малого кредитно-инвестиционного комитета банка № 441 от 25.04.2011).

Кроме того, согласно условиям проведения торгов на размещение заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд участниками размещения заказа представляются среди прочих документов сведения об отсутствии задолженности по начисленных налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды.

Таким образом, отражение в спорной справке недостоверной информации о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетной системой Российской Федерации нарушает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

На основании изложенного, действия налогового органа по выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 2865 по состоянию на 01.03.2011 с отражением в ней документально не подтвержденной задолженности по государственной пошлине в размере        4634 рублей 80 копеек правомерно признаны судом первой инстанции незаконными.

Судом апелляционной инстанции не установлено безусловных оснований для отмены дополнительного решения суда первой инстанции от 19 июля 2011 года и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2011 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа – без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2011 года по делу № А33-3209/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Н.Н. Белан