Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» ноября 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-4980/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «22» ноября  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» ноября 2011года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ОАО «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» (истца): Тепляшиной Е.В. – представителя по доверенности  от 12.11.2009,

от ОАО «Российские железные дороги» (ответчика): Каменской Е.В. – представителя по доверенности  от 09.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» (ОГРН 1022401155325), Красноярский край, г. Ачинск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 августа 2011 года по делу №А33-4980/2011, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

открытое акционерное общество «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» (далее – истец, ОАО «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат», ОГРН 1022401155325) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога (далее – ответчик, ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога, ОГРН 1037739877295)   о взыскании 126319,23 рублей штрафа за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2011 года иск удовлетворен частично. С ОАО «Российские железные дороги» в пользу ОАО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» взыскано 50612 рублей пени за просрочку доставки грузов, 2398,74 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа во взыскании пени по железнодорожным транспортным накладным № ЭС 398706, № ЭС 028465, № ЭС 023086, №ЭС 028217 истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец ссылается на то что, в соответствии с Правилами заполнения  перевозочных документов  на перевозку  грузов железнодорожным транспортом, досылочная  дорожная ведомость  заполняется грузополучателем  на станции назначения  в  определенных случаях, но лист 3  досылочной дорожной ведомости  всегда остается  у перевозчика – ОАО «РЖД». Таким образом, истец не имел возможности   предоставить  для рассмотрения данного дела  досылочные  дорожные ведомости.

Суд необоснованно не принял оригинал транспортной железнодорожной накладной № ЭС 398706, №ЭС 028465, № ЭС 023086, № ЭС 028217 в подтверждение  прибытия  спорных вагонов на станцию назначения Ачинск-2.

Транспортная  железнодорожная накладная, в которой проставлена отметка  ОАО «РЖД»  о выдаче  спорного груза истцу подтверждает обстоятельства  дела в части  прибытия  отцепленного  в пути  следования  груза на станцию Ачинск-2 с нарушением  срока доставки.

Ответчик в отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы, оспаривает доводы апелляционной жалобы о наличии просрочки доставки вагонов по железнодорожным накладным № ЭС 398706, № ЭС 028465, № ЭС 023086, №ЭС 028217, поскольку данный факт не подтвержден надлежащими доказательствами.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, поэтому решение проверяется в части   отказа в удовлетворении требовании о взыскании пени в сумме 126319,23 рублей по железнодорожным транспортным накладным № ЭС 398706, № ЭС 028465, № ЭС 023086, №ЭС 028217.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении в обжалуемой части дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в качестве перевозчика осуществлялась перевозка груза открытому акционерному обществу «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат», вагонами, не принадлежащими перевозчику, по следующим железнодорожным накладным:

1) № ЭР 786122, дата отправления - 05.12.2010, срок доставки - 09.12.2010, фактическое прибытие - 10.12.2010;

2) № ЭР 786597, дата отправления - 05.12.2010, срок доставки - 09.12.2010, фактическое прибытие - 10.12.2010;

3) № ЭС 398706, дата отправления - 21.12.2010, срок доставки - 26.12.2010, фактическое прибытие - 23.12.2010;

4) № ЭС 028465, дата отправления - 11.12.2010, срок доставки - 15.12.2010, фактическое прибытие - 15.12.2010;

5) № ЭС 023086, дата отправления - 11.11.2010, срок доставки - 15.12.2010, фактическое прибытие - 15.12.2010;

6) № ЭС 028217, дата отправления - 11.11.2010, срок доставки - 15.12.2010, фактическое прибытие - 15.12.2010.

Согласно отметкам перевозчика в железнодорожных накладных №№ ЭС 398706, ЭС 028465, ЭС 023086, ЭС 028217 спорные вагоны прибыли по досылочным ведомостям по накладной № ЭС 398706 - 29.12.2010, по накладным №№ ЭС 028465, ЭС 023086, ЭС 028217 - 23.12.2010, груз выдан грузополучателю.

В связи с тем, что грузоперевозчик допустил просрочку по доставке порожних вагонов, грузоотправитель на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени в размере 126319,23 рублей, в том числе:

1) по накладной № ЭР 786122 просрочка 1 сутки, пени 25701,21 рублей;

2) по накладной № ЭР 786597 просрочка 1 сутки, пени 37562,58 рублей;

3) по накладной № ЭС 398706 просрочка 3 суток, пени 25193,70 рублей;

4) по накладной № ЭС 028465 просрочка 7 суток, пени 7567,56 рублей;

5) по накладной № ЭС 023086 просрочка 7 суток, пени 15184,26 рублей;

6) по накладной № ЭС 028217 просрочка 7 суток, пени 15109,92 рублей

Претензией № 0031-01-2011-23 от 18.01.2011 истец предложил ответчику уплатить пени за просрочку доставки вагонов, в том числе, по спорным железнодорожным накладным. Ответчик в уведомлении № ТЦУК-11118 от 18.02.2011 указал, что претензия отклоняется в полном размере. Доказательства уплаты пени ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчик не уплатил истцу пени за просрочку доставки порожних вагонов, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании  126319,23 рублей пени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным  органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Исчисление сроков доставки грузов начинается в 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 (далее - Правила), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Арбитражный суд Красноярского края посчитав, что истец не доказал просрочку доставки  спорных вагонов  по железнодорожным накладным № ЭС 398706, №ЭС 028465, №ЭС 023086, №ЭС 028217 отказал в удовлетворении требований в данной части, указав, что товарные накладные  содержат информацию даты выдачи, но не дату прибытия  спорных вагонов на станцию назначения. С указанными выводами не может согласиться суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

В пункте 5.1 Правил исчисления сроков определено, что срок доставки увеличивается на двое суток на операции, связанные с отправлением - прибытием грузов.

Пунктом 2.1. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 27 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом» определено, что при перевозке грузовой скоростью повагонных отправок с расстоянием перевозки от 600 до 999 км, норма суточного пробега составляет 240  км.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 06.10.2005 № 30 (ред. от 01.07.2010) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. В частности, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 указанных Правил. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

Исходя из вышеизложенного, расчет нормативного срока доставки составляет:

1) по накладной № ЭС 398706 (л.д.33) – вагоны № 55191423, №58059767,53794533, 55014245, 54150776, 54895198, 55453203, расстояние – 720 км, норма суточного пробега – 240 км/сутки,  дата отправления – 21.12.2010,  срок   доставки  истекает – 26.12.2010, дата прибытия – 29.12.2010, просрочка доставки составила 3 суток;

2) по накладной № ЭС028465 - ( л.д.40) вагон №53445615, расстояние -710, норма суточного пробега – 240 км/сутки,  дата отправления – 11.12.2010, срок  доставки истекает  – 15.12.2011, дата прибытия – 23.12.10, просрочка доставки составила 7 суток;

3) по накладной № ЭС023086 - ( л.д.42) вагоны  №53019147, №56706385), расстояние -710, норма суточного пробега – 240 км/сутки,  дата отправления – 11.11.2010, срок  доставки истекает  – 15.12.2011 дата прибытия – 23.12.10, просрочка доставки составила 7 суток;

4) по накладной № ЭС028217 - ( л.д.44) вагоны №52181724, № 52831054, расстояние -710, норма суточного пробега – 240 км/сутки, дата отправления – 11.11.2010, срок   доставки истекает  – 15.12.2011,  дата прибытия – 23.12.10, просрочка доставки составила 7 суток.

При таких обстоятельствах, истец заявил обоснованные требования о  взыскании с ответчика пени за просрочку доставки вагонов по железнодорожным накладным: №ЭР 786122, №ЭР 786597, № ЭС 398706, № ЭС 028465, № ЭС 023086, №ЭС 028217  на сумму 126 319 рублей 23 копейки и судом неправомерно отказано в иске на сумму 63 055 рублей.

Согласно пункту 34.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29 выдача груза, прибывшего по досылочной дорожной ведомости, производится при прибытии части груза по досылочной дорожной ведомости после прибытия части груза с основной накладной в следующем порядке:

часть груза, прибывшая с основной накладной, выдается грузополучателю после раскредитования основных перевозочных документов и выдачи грузополучателю основной накладной и коммерческого акта на недостачу груза. Окончательный расчет за перевозку производится по основной накладной;

часть груза, прибывшая по досылочной дорожной ведомости, выдается грузополучателю после раскредитования досылочной дорожной ведомости. Досылочная дорожная ведомость раскредитовывается при предъявлении грузополучателем основной накладной и коммерческого акта с внесением в них отметок о прибытии части груза по досылочной дорожной ведомости. После внесения отметки о прибытии последней части недостающего груза коммерческий акт остается в делах перевозчика.

Таким образом, отметки в корешках, приложенных