Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

им время, продолжительность судебных заседаний, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката и отсутствие у представителя статуса адвоката, считает, что заявленная сумма соотносима с объёмом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами и является разумной.

Заявление ответчика о пропуске заявителем срока исковой давности для подачи заявления о взыскании судебных расходов апелляционный  суд считает несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (вступила в силу 01.11.2010) заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А74-3177/2010 принято и вступило в законную силу 10.02.2011, заявление Мелкомукова О.М. о взыскании судебных расходов поступило в арбитражный суд 10.08.2011, то есть в пределах шестимесячного срока.

С учётом всех обстоятельств заявление о взыскании судебных издержек обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 7 000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 6 сентября 2011 года по делу № А74-3177/2010.

Государственная пошлина за  рассмотрение апелляционной  жалобы на данное определение уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 сентября 2011 года по делу     № А74-3177/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение  месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Т.С. Гурова

В.В. Радзиховская