Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» ноября 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-1603/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «22» ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от истца Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал»: Коваленко Л.М. - представителя по доверенности от 01.06.2011 № 57/11,

от ответчика муниципальному учреждению здравоохранения «Сорская городская больница»: Суховой С.В. - представителя по доверенности от 01.03.2011

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения здравоохранения «Сорская городская больница» (ИНН 1910001135, ОГРН 1021900850730)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «16» августа 2011 года по делу № А74-1603/2011, принятое судьей Шумским А.В.,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакресводоканал»  обратилось в арбитражный суд с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к муниципальному учреждению здравоохранения «Сорская городская больница» о взыскании 1 962 847 рублей 44 копеек, составляющих сумму задолженности по договору №20/с/в от 11 февраля 2010 г. на отпуск холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод за январь, февраль 2011 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 августа 2011 года исковые требования удовлетворены, с муниципального учреждения здравоохранения «Сорская городская больница» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» взыскано 1 962 847 рублей 44 копейки задолженности по договору №20/с/в от 11 февраля 2010 г. на отпуск холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод за январь, февраль 2011 года. В доход федерального бюджета с муниципального учреждения здравоохранения «Сорская городская больница» взыскано 32 628 рублей 47 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В подтверждение довода об отсутствии вины ответчика в том, что приборы учета не были опломбированы, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что муниципальное учреждение здравоохранения «Сорская городская больница» неоднократно направляло в адрес истца письма с просьбой опломбировать и принять в эксплуатацию приборы учета на объектах.

Также в апелляционной жалобе, ответчик указывает, что в элеваторных узлах муниципального учреждения здравоохранения «Сорская городская больница» не учитывается диаметр сужения труб до основ водоразбора холодной воды. Считает, что судом первой инстанции не оценены доводы ответчика в отношении границы эксплуатационной ответственности сторон и диаметра труб. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба муниципального учреждения здравоохранения «Сорская городская больница» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22 ноября 2011 года.

Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании пояснил, что решение суда считает законным, а доводы апелляционной жалобы – не обоснованными.   

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что арифметику расчета не оспаривает. Не согласен с  расчетом за февраль 2011 года, расчеты за январь 2011 года не оспаривает.   

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между истцом (предприятие ВКХ) и ответчиком (абонент) 11 февраля 2010 г. заключён договор на отпуск холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод №20/с/в, по условиям которого предприятие ВКХ обеспечивает отпуск холодной воды абоненту, водоотведение и очистку сточных вод, поступающих от абонента, а абонент – осуществляет потребление холодной воды и сброс сточных вод в системы коммунальной канализации и оплачивает услуги по отпуску воды, водоотведению и очистке сточных вод (пункты 1.1, 1.2  договора).

Договор заключён сторонами на неопределённый срок и распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2010 г. (пункт 11.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.1. договора стороны обязуются руководствоваться статьями 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №167 от 12 февраля 1999 г., постановлением Совета министров Республики Хакасия №184 от 11 июля 1996 г. «О применении порядка взимания платы  за сброс сточных вод и загрязняющих  веществ в системы канализации населённых пунктов на территории Республики Хакасия», техническими условиями приёма сточных вод и другими нормативными документами.  

Обязанности сторон предусмотрены в разделе 2 договора, согласно которому предприятие ВКХ приняло на себя следующие обязательства: обеспечивать бесперебойную подачу холодной питьевой воды абоненту в количестве не более 5 040 куб.м в год, 420 куб.м в месяц, приём сточных вод в системы коммунальной канализации в количестве не более 8 928 куб.м в год, 744 куб.м в месяц; обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями  нормативно-технической документации и договором; выдавать абоненту технические условия на присоединение к системам водоснабжения и канализации; участвовать в приёмке в эксплуатацию устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации, узлов учёта; предупреждать абонента, органы местного самоуправления и соответствующие органы государственного надзора о прекращении (ограничении) подачи холодной воды, приёма (сброса) сточных вод; принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения и канализации; руководствоваться действующими тарифами, утверждёнными в соответствии с законодательством.

Абонент согласно пункту 2.2 договора обязался в том числе: оплачивать услуги предприятия ВКХ в порядке и сроки, установленные договором; обеспечивать учёт потребляемой холодной воды и сбрасываемых сточных вод, сохранность пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии; иметь узлы учёта, соответствующие требованиям нормативных документов, оборудованные средствами измерений количества потребляемой холодной воды и сбрасываемых сточных вод и контрольные колодцы на каждом выпуске в систему канализации; своевременно обеспечивать поверку всех средств измерений.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок учёта количества использованной абонентом холодной воды и отводимых от абонента сточных вод.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3, 5.3.1 договора, если абонентом не переданы в установленный срок сведения по показаниям средств измерений, количество отпущенной абоненту холодной воды и принятых от  него сточных вод определяется по среднемесячному показателю потребления за шесть месяцев, предшествовавших расчётному периоду при работающем приборе учёта; при отсутствии средств измерений или при уклонении от их установки, а также при неисправности средств измерений по вине абонента или по истечении их поверочного срока, повреждения имеющихся средств измерений, целостности пломб и не уведомлении об этом предприятия ВКХ и до установки средств измерений количество израсходованной холодной воды исчисляется по пропускной способности устройств сооружений для присоединения к системам водоснабжения при скорости движения воды в них 1,2 м/сек. и круглосуточном действии полном сечением. Объём водоотведения при этом принимается равным объёму водопотребления. После установки средств измерений перерасчёт количества израсходованной абонентом холодной воды и сброшенных им сточных вод за период до момента принятия в эксплуатацию установленных средств измерений не производится.

В разделе 8 стороны согласовали цену и порядок расчётов по договору, установив, что расчёты по договору производятся согласно утверждённым тарифам, действующим на данный момент, ежемесячно путём перечисления денежных средств на расчётный счёт пред-приятия ВКХ в срок до десятого числа месяца, следующего за отчётным. Расчётный период принимается в пределах одного календарного месяца.

Ориентировочная сумма по договору установлена в пункте 8.6 и составляет 133 662 рубля 48 копеек в год, 11 138 рублей 54 копейки в месяц с учётом НДС.

В пункте 11.9 договора стороны предусмотрели необходимость организовать на всех объектах приборный учёт потребляемой воды из всех источников водоснабжения в срок до 01 июля 2010 г. В случае не установки  приборов учёта в указанный срок, предприятие ВКХ вправе производить дальнейший расчёт количества потреблённой абонентом воды и сбрасываемых им сточных вод в соответствии с пунктом 5.3.1 договора (уклонение от установки средств измерений).

Исполняя условия договора, истец в январе, феврале 2011 года оказал услуги ответчику по поставке питьевой воды, водоотведению и  очистке сточных вод на сумму  2 008 246 рублей 67 копеек и выставил к оплате счета-фактуры №СОРХК000190 от 31 января 2011 г., №СОРХК000192 от 31 января 2011 г., №СОРХК000268 от 28 февраля 2011 г.,  №СОРХК000269 от 28 февраля 2011 г.  на указанную сумму.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор №20/с/в от 11.02.2010 на отпуск холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. № 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Судом первой инстанции установлено, что в силу заключенного договора и на основании статей 307, 309, 539 - 548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора водоснабжения и очистки сточных вод через присоединенную сеть, которые должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из смысла пункта 2 указанной статьи, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения в области возмездного оказания услуг, распространяются также на правоотношения, возникающие из договоров энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг ответчику по водоотведению и очистке сточных вод в январе, феврале 2011 года подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Для оплаты оказанных услуг Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакресводоканал» предъявило муниципальному учреждению здравоохранения «Сорская городская больница» счета-фактуры. Доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует,