Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу n А33-12971/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно подпункту 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV классов опасности (не подлежит лицензированию деятельность по накоплению отходов I - V классов опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности).

В соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности:

I класс - чрезвычайно опасные отходы;

II класс - высокоопасные отходы;

III класс - умеренно опасные отходы;

IV класс - малоопасные отходы;

V класс - практически неопасные отходы.

В соответствии с пунктом 2.2. Устава общество может осуществлять деятельность по обращению с отходами, оказанию услуг физическим и юридическим лицам по сбору, транспортировке, утилизации, захоронению, перемещению твердых бытовых, производственных и других отходов,  оказанию услуг физическим и юридическим лицам по сбору, транспортировке, утилизации, захоронению жидких бытовых, производственных и других отходов.

Судом апелляционной инстанции исследованы представленные административным органом доказательства:

-         протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий  и находящихся там вещей и документов от 29.06.2011,

-         письмо управления от 27.04.2011 №ДВ-10763 о согласовании обществу II, IV классов опасности токсичных отходов производства и потребления,

-         договоры, заключенные ООО «Полигон» от 01.01.2011 № 238 с ОАО «Мясо», от 01.10.2009 №324 с ООО «Рынок Пушкинский», от 01.01.2011 № 219  с ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (класс опасности отходов договором не согласован);

-         платежные поручения, подтверждающие оплату услуг по заключенным договорам,

-         письмо ОАО «Мясо» от 27.06.2011 исх. № ОТ-3430, согласно которому ОАО «Мясо» сдает ООО «Полигон» отходы, которые относятся к IV, V классу опасности;

-         объяснения директора ООО «Полигон» Казакова А.С. о том, что приём твердых бытовых отходов осуществляется на основании договоров, попадание строительного мусора, стекол, пластика является частичным.

В протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий  и находящихся там вещей и документов от 29.06.2011 отражено, что на городской свалке, находящейся по адресу: Красноярский край, г. Канск, на расстоянии 1000 метров от микрорайона Сосновый г. Канска, на расстоянии около 470 метров в северном направлении от объездной федеральной автодороги М-53 в районе микрорайона Сосновый г. Канска, 1900 метров в восточном направлении от автодороги К-8, деятельность по обращению с отходами осуществляет ООО «Полигон». На городской свалке осуществляется складирование (размещение) отходов производства и потребления разного типа и вида, в том числе: строительный мусор (обломки кирпичей, куски шифера), оконные рамы.

Наличие на городской свалке одновременно строительного мусора в виде кирпичей, кусков шифера и оконных рам позволяет установить, ООО «Полигон» осуществляет размещение строительного мусора от разборки зданий.

В Федеральном классификационном каталоге отходов, утвержденном приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 №786, в числе опасных, среди прочих, выделяются твердые коммунальные отходы, к которым относятся мусор строительный (0 - класс опасности не установлен) и мусор строительный от разборки зданий (4 класс опасности).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к лицензируемому виду деятельности относится деятельность по обращению с мусором строительным от разборки зданий, который относится к 4 классу опасности.

Осуществление обществом деятельности по обращению с отходами подтверждается договорами с ОАО «Мясо», ООО «Рынок Пушкинский», филиалом «Канская ТЭЦ»                  ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)».

В письме от 27.04.2011 №ДВ-10763 управлением согласован класс опасности отходов производства и потребления, размещаемых на полигоне  ООО «Полигон» (II класс опасности - остатки и огарки стальных сварочных электродов, IV класс опасности - мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), смет с территории, отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства, отходы упаковочного картона незагрязненные).

Лицом, привлекаемым к ответственности, не представлены документы, подтверждающие отнесение экспериментальным методом к определенному классу опасности для окружающей среды отходов, образуемых в результате деятельности ОАО «Мясо», ООО «Рынок Пушкинский», филиалом «Канская ТЭЦ» ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», передаваемых ООО «Полигон» по договорам.

Довод общества о том, что судом первой инстанции не дана оценка отчету об отнесении твердых бытовых отходов МУП г. Канска к V классу опасности экспериментальным методом, утвержденному директором федерального государственного учреждения «Енисейская СИАК» Березовой Л.Е. 30.07.2003, не принимается судом апелляционной инстанции. В данном отчете ОАО «Мясо», ООО «Рынок Пушкинский», филиал «Канская ТЭЦ» ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» не включены в список производителей отходов.

Отсутствие у организации документов, подтверждающих V класс опасности отхода экспериментальным методом, в силу положений пунктов 3, 4  Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 № 511, позволяет отнести соответствующие отходы только к IV классу опасности.

На запрос управления ОАО «Мясо» в письме от 05.07.2011 №419 пояснило, что оно сдает ООО «Полигон» отходы, которые относятся к IV классу опасности. Учитывая, что материалами дела подтверждается факт складирования ООО «Полигон» отходов IV класса опасности, суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о недостоверности изложенной в письме ОАО «Мясо» информации, мотивированный тем, что договор на утилизацию отходов IV класса опасности ОАО «Мясо» не представлен.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт осуществления обществом предпринимательской деятельности по сбору, транспортировке, размещению опасных отходов, в том числе IV класса опасности в отсутствие соответствующей лицензии административным органом доказан, что подтверждается объяснениями генерального директора МУП «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» Федорова Н.А. от 18.12.2009, счетами-фактурами за ноябрь 2009 года на оплату услуг за вывоз твердых бытовых отходов, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30.11.2009.

Общество в апелляционной жалобе не согласилось с выводом суда о том, что общество обязано контролировать класс опасности принимаемых на утилизацию отходов; заявитель указывает, что осуществляет деятельность по обращению с отходами V класса опасности, на которую не распространяются требования о контроле класса опасности, наличии паспортов отходов. Указанный довод заявителя жалобы подлежит отклонению, поскольку ссылка общества на отнесение складируемых им отходов к V классу опасности опровергается материалами дела, факт складирования отходов IV класса опасности без лицензии подтвержден материалами дела и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Учитывая, что деятельность по размещению опасных отходов является лицензируемым видом деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с законом, общество не вправе было осуществлять указанную деятельность без лицензии. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, заявителем не представлены.

Общество считает несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что лицо, привлекаемое к ответственности, не представило доказательства принятия мер для получения лицензии,  указывает, что данный вопрос в судебном заседании не исследовался.

Вместе с тем, общество не представило суду первой и апелляционной инстанций доказательства, подтверждающие надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса, является установленной.

При изложенных обстоятельствах действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. Кодекса, в связи с чем имеются основания для привлечения к административной ответственности.

Судом первой инстанции исследованы и учтены все обстоятельства дела, соблюден срок давности привлечения к административной ответственности, размер административного штрафа определен в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел федеральным законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» сентября 2011 года по делу                  № А33-12971/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.В. Магда

Е.В. Севастьянова