Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

подрядчика по строительству скважин, за исключением прав, перечисленных в пункте 2.1. соглашения.

Дополнительным соглашением от 14 мая 2010 года № 3 стороны изменили договорную стоимость работ по строительству поисково-оценочной скважины № 3 Камовской площади.

Дополнительным соглашением от 24 декабря 2010 года № 4 (т.1, л.д. 110) стороны изменили договорную стоимость работ по строительству поисково-оценочных скважин № 3 Платоновской площади и № 12 Оморинского газоконденсатного месторождения Оморинского участка недр, определили стоимость дополнительных затрат по поисково-оценочной скважине № 3 Платоновской площади в размере 8 263 588 рублей и разведочной скважине № 12 Оморинского газоконденсатного месторождения Оморинского участка недр в размере 11 474 910 рублей в связи с изменением продолжительности испытания в процессе бурения, дополнительными затратами по консервации и содержанием в консервации скважин.

В подтверждение исполнения обязательств по договору генерального подряда от 29 декабря 2008 года № Р351/08 в части работ по испытанию объектов истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ от 30 ноября 2010 года № 11/Пт-3-10 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30 ноября 2010 года № 11/Пт-3-10 на сумму 11 550 330 рублей (т.1, л.д. 121-122). Работы приняты со стороны заказчика без замечаний по объемам и качеству выполненных работ.

В материалы дела  также представлены акты о начале и окончании испытаний  (т.2, л.д. 69-72)

Для оплаты выполненных работ истец выставил ответчику счет-фактуру.

Письмом от 23 марта 2011 года № ССК-КФ-11-576-И (т.1, л.д. 125) истец  потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность. На письме имеются входящие дата и номер (24 марта 2011 года № 854).

10 февраля 2011 года ответчик в адрес истца направил заявление о зачете взаимных однородных требований, в соответствии с которым уведомил истца о прекращении  обязательств по оплате выполненных работ по договору от 29 декабря 2008 года № Р351/08, в том числе по акту от 30 ноября 2011 года № 11/Пт-3-10 в размере 1 898 104 рубля 23 копейки, в счет задолженности истца перед ответчиком по оплате поставленного товара по договору от 20 декабря 2006 года №188/ССК-06-Р192.

Ссылаясь на то, что ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с иском о взыскании 11 550 330 рублей задолженности, 116 235 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 18 марта 2011 года по день фактической уплаты денежных средств исходя из ставки рефинансирования равной 8%.

Согласно пункту 1.1 Устава общества с ограниченной ответственностью «Газпром геологоразведка», утвержденного решением участников общества от 5 июля 2011 года № 120, наименованием общества при его создании являлось «Красноярскгаздобыча», решением участников от 11 февраля 2009 года № 13 общество переименовано в «Газпром добыча Красноярск», а затем в «Газпром геологоразведка» (т.3, л.д. 71).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами в суде апелляционной инстанции, 29 декабря 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярскгаздобыча» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Востокнефтегазстрой» (генподрядчик) подписан договор генерального подряда № Р351/08, согласно пункту 1.1 которого генподрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству поисково-оценочной скважины № 3 Камовской площади, поисково-оценочной скважины № 3 Платоновской площади, разведочной скважины № 12 Оморинского газоконденсатного месторождения Оморинского участка недр в соответствии с проектно-сметной документацией, предусмотренной приложением № 1 к договору, в соответствии с ценой предложения участника конкурса, включая возможные работы, определенно в нём не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации, и закончить строительство согласно утвержденных плана-графика скважины и продолжительности этапов строительства скважины (приложения № 2, № 3).

Соглашением от 5 февраля 2010 года генеральный подрядчик по договору от 29 декабря 2008 года № Р351/08 был заменен с общества с ограниченной ответственностью «Востокнефтегазстрой» на закрытое акционерное общество «Сибирская Сервисная Компания».

Оценив условия представленного в дело договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда, отношения по которому регламентируются параграфами 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из приведенных норм следует, что по общему правилу, если иное не предусмотрено сторонами, основанием для возникновения у ответчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является передача результата работ заказчику.

Вместе с тем, положения пунктов 1 статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют сторонам право определить основание для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Порядок оплаты работ по договору от 29 декабря 2008 года № Р351/08 определен сторонами в разделе 3 договора.

Пунктом 3.1. договора от  29 декабря 2008 года № Р351/08 предусмотрено, что оплата выполненных подрядных работ производится ежемесячно по актам приемки. Оплата работ по испытанию последнего объекта, демонтажу бурового станка (установки для испытания), рекультивации, консервации (ликвидации) скважины производится после выполнения генподрядчиком всех указанных работ по скважине (в том числе рекультивации и сдачи земель в установленном порядке) и подписания акта приемки законченного строительством скважины по отраслевой форме № КС-11ГАЗскв.

Следовательно, при заключении договора подряда от 29 декабря 2008 года № Р351/08 в части циклов работ по испытанию последнего объекта, демонтажу бурового станка (установки для испытания), рекультивации, консервации (ликвидации) скважины стороны определили иное основание для возникновения обязанности по оплате работ, чем ежемесячно подписываемые сторонами акты приемки. Из буквального содержания пункта 3.1 договора от 29 декабря 2008 года № Р351/08 следует, что указанные работы, производимые по завершению бурения, подлежит оплате при выполнении подрядчиком всех обязательств, в том числе рекультивации земельного участка.

Установление в качестве основания для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ момента выполнения работ по договору в полном объеме не противоречит действующему законодательству. Согласно пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Довод истца о несоответствии условия пункта 3.1. договора подряда от 29 декабря 2008 года № Р351/08 в части оплаты определенных циклов работ после выполнения генподрядчиком всех работ по скважине статье 190 Гражданского  кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной жалобы. Как верно указывает ответчик, пункт 3.1 договора устанавливает порядок оплаты работ, в связи с чем положения статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему не применимы. Более того, согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно преамбуле договора, а также пункту 6.9 договора от 29 декабря 2008 года № Р351/08, документом, подтверждающим выполнение подрядчиком работ в полном объеме, является акт приёмки законченной строительном скважины.

При таких обстоятельствах, представленный истцом акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30 ноября 2010 года № 11/Пт-3-10 на сумму 11 550 330 рублей не подтверждает возникновение у ответчика обязанности по оплате работ по испытанию объекта. Доказательства выполнения истцом работ по рекультивации земельного участка в материалах дела отсутствуют.

То обстоятельство, что спорные работы были частично оплачены ответчиком не свидетельствуют о том, что порядок оплаты работ был изменен сторонами. Согласно пункту 15.2 договора от 22 декабря 2006 года № Р197 любые договоренности сторон, прямо не предусмотренные договором, считаются действительными, если они подтверждены сторонами в письменной форме (в виде дополнительного соглашения к договору). В свою очередь статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность того, что встречное предоставление будет произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Красноярск» на момент рассмотрения настоящего дела не возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 8 августа 2011 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с названной статьей, а также статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на закрытое акционерное общество «Сибирская Сервисная Компания» и уплачены им при обращении с исковым заявлением. Поскольку уплаченная истцом за рассмотрение иска государственная пошлина превышает размер, определенный статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 29 апреля 2011 года № 21873 в сумме 4 102 рубля 53 копейки подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При обращении с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью «Газпром геологоразведка» уплатило по платежному поручению от 6 сентября 2011 года № 777 государственную пошлину в размере 2 000 рублей. В силу названных выше статей данная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» августа 2011 года по делу № А33-7336/2011 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром геологоразведка» 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Сибирская Сервисная Компания» из федерального бюджета Российской Федерации 4 102 рубля 53 копейки государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 29 апреля 2011 года № 21873.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С.