Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу n А33-9359/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

экономической деятельности. Кроме того, выдача справки о наличии задолженности без указания на утрату возможности ее взыскания ограничивает нормальное осуществление предпринимательской деятельности (получение кредита, заключение сделок с контрагентами и т.д.).

Довод налогового органа о том, что оспариваемые действия налогового органа не нарушают прав и законных интересов заявителя, поскольку информация о реальном состоянии расчетов по налоговым платежам (о пропуске срока для взыскания задолженности) отражена в приложениях к справке от 28.04.2011 № 13844, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в справке № 13844 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 28.04.2011 отсутствует ссылка на приложения к справке. Кроме того, приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 № ММ-3-19/206 не предусмотрено оформление каких-либо приложений к справке. Заявителем оспариваются действия налогового орган по отражению информации о задолженности без указания об утрате возможности ее взыскания в самой справке от 28.04.2011  № 13844.

На основании изложенного, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о незаконности действий налогового органа по отражению в справке № 13844 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 28.04.2011 задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам в общей сумме 4 067 820 рублей 96 копеек без указания информации о невозможности взыскания этой задолженности в принудительном порядке.

Кроме того, суд первой инстанции признал незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю, выразившиеся в отражении в справке № 13844 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 28.04.2011 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 338 951 рубля 84 копеек.

В Третий арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью «Развитие» поступило заявление об отказе от заявленных требований в части признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю, выразившихся во включении в справку № 13844 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 28.04.2011 сведений о задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 11 387 рублей 89 копеек. Заявитель указал, что сумма в размере 11 387 рублей 89 копеек является переплатой по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленных на выплату накопительной части трудовой пенсии и ошибочно включена в предмет требований; просит считать общую сумму задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере              327 563 рублей 95 копеек (338 951,84 – 11 387,89).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 настоящей статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление от 21.11.2011 об отказе от заявленных требований в части изложено в письменной форме, подписано представителем общества с ограниченной ответственностью «Развитие»  Погоденковым В.К., действующим на основании доверенности от 01.09.2011 № 01. Полномочие на отказ от требований полностью или частично в доверенности предусмотрено. Отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу в части признания незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю, выразившихся в отражении в справке № 13844 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 28.04.2011 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 11 387 рублей 89 копеек, в связи с чем, решение суда первой инстанции от 11 августа 2011 года в указанной части подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что в выданной налогоплательщику справке налоговым органом отражена задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 327 563 рублей 95 копеек, в том числе: пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленным на выплату накопительной части трудовой пенсии в размере – 41 817 рублей 61 копейки; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленным на выплату страховой части трудовой пенсии в размере –            285 746 рублей 34 копеек.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя в указанной части, пришел к обоснованному выводу о  недоказанности налоговым органом как наличия у общества недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, так и обязанности по уплате соответствующих пеней.

Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предоставил налоговым органам право на осуществление контроля за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование путем передачи территориальным органам Пенсионного фонда сведений о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документов, подтверждающих наличие указанной задолженности.

В соответствии с содержанием статей 24, 26 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» основанием для начисления пени, меры, обеспечивающей исполнение обязанности по уплате страховых взносов, является наличие у страхователя недоимки по страховым взносам, образовавшейся вследствие несвоевременного исполнения им обязанности по перечислению в бюджет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Таким образом, основания для начисления пени имеются лишь при подтвержденности факта наличия у страхователя соответствующей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Налоговым органом в материалы дела не представлены соответствующие доказательства (расчеты и (или) декларации и т.д.), подтверждающие наличие у налогоплательщика недоимки по  страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Заявитель наличие указанной задолженности не подтвердил. Следовательно, налоговым органом не доказана правомерность произведенного начисления пеней в общей сумме 327 563 рублей           95 копеек.

С учетом изложенного не имеет правового значения довод налогового органа о том, что в силу статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001  № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» у налогового органа отсутствуют полномочия по отражению в справке сведений относительно утраты права на принудительное взыскание пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,  поскольку обязанность по взысканию недоимки по страховым взносам и пеням возложена на Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия налогового органа, выразившиеся в отражении в справке № 13844 о состоянии расчетов  по налогам, сборам, пеням и штрафам  по состоянию на 28.04.2011 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 327 563 рублей 95 копеек.

С учетом принятия отказа заявителя в части требования о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю, выразившихся в отражении в справке № 13844 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 28.04.2011 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 11 387 рублей 89 копеек,  производство по делу в указанной части подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции – отмене.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции от 11 августа 2011 года в остальной обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2011 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа – без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы налоговый орган на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2011 года по делу                 № А33-9359/2011 отменить в части признания незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю, выразившихся в отражении в справке № 13844 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 28.04.2011 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 11 387 рублей 89 копеек, в указанной части производство по делу прекратить.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2011 года по делу                 № А33-9359/2011 в остальной обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.А. Колесникова

Е.В. Севастьянова