Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу n А33-8762/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обязан проверять ее соответствие всем необходимым требованиям законодательства с учетом возможности размещения (место, форма, способ, используемые технические средства и т.п.). Исходя из требований, содержащихся в частях 21 и 22 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», судебная процедура демонтажа предусмотрена для рекламной конструкции, изначально установленной правомерно – при наличии надлежащего разрешения.

Таким образом, статья 19 Федерального закона «О рекламе» различает рекламные конструкции, установленные самовольно и с разрешения компетентного органа, и предусматривает для этих случаев различное регулирование.

Порядка (механизма) принудительного демонтажа рекламной конструкции с истекшим сроком разрешения на ее установку статья 19 Федерального закона «О рекламе» не предусматривает.

Вместе с тем, согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2).

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом в силу пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Как предусмотрено частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из системного толкования приведенных норм следует, что соответствующий орган местного самоуправления вправе обратиться за судебной защитой законных интересов муниципального образования, в том числе в целях пресечения действий других лиц, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно части 3 статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Таким образом, в случае принятия решения о принудительном демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции, арбитражный суд вправе возложить обязанность по демонтажу рекламной конструкции на ответчика - собственника рекламной конструкции, а также вправе указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Факт установки рекламной конструкции форматом 6,0x3,0 м., расположенной по адресу: г.Красноярск, Ленинский район, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», 30А, район остановки общественного транспорта «Каменный квартал» не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Имеющееся в материалах дела требование Управления наружной рекламы администрации г.Красноярска от 28.01.2011 № 81, выданное ООО «Даната» о демонтаже рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», 30А, район остановки общественного транспорта «Каменный квартал» на дату судебного заседания не исполнено.

При таких обстоятельствах, требование Управления наружной рекламы администрации г. Красноярска к ООО «Даната» об обязании демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», 30А, район остановки общественного транспорта «Каменный квартал» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что им не были получены письма от Управления наружной рекламы от 28.01.2011 №81, от 24.02.2011 о необходимости демонтажа рекламной конструкции по своему юридическому адресу непосредственно. О том, что письма были получены  представителем по доверенности по адресу: г. Красноярск, пр. им. газ. Красноярский рабочий, 27, стр. 8, руководство ООО «Даната» не ставили в известность. Следствием чего явилась невозможность демонтировать рекламную конструкцию добровольно.

Арбитражный апелляционный суд считает заявленный довод необоснованным, поскольку при получении разрешения на распространение наружной рекламы от 25.05.2006 №9472 сроком действия до 01.02.2007 ответчик проинформирован о необходимости демонтировать рекламную конструкцию по истечении срока действия разрешения. Кроме того, Федеральный закон от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» не обязывает орган местного самоуправления дополнительно информировать владельца рекламной конструкции о необходимости демонтировать ее в установленном порядке по истечении срока выданного разрешения на установку рекламной конструкции. Предполагая добросовестность участников административных правоотношений, а также учитывая факт неоднократного направления уведомлений со стороны Управления наружной рекламы о необходимости демонтажа рекламных конструкций по истечении установленного срока, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 августа 2011 года по делу №А33-8762/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай