Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

обеспечительных мер, представлению интересов Могутнова А.М. в судебных заседаниях по указанному делу. Стоимость оказываемых услуг по договору от 14.10.2009 составляет: 10 000 рублей за подготовку заявления о признании недействительным постановления; 3500 рублей за подготовку заявления о применении обеспечительных мер; 9000 рублей за представление интересов в арбитражном суде за каждый судодень;

- договор на оказание юридических услуг от 09.06.2011 между ООО «Де-Юре» и предпринимателем Могутновым А.М., в соответствии с которым ООО «Де-Юре» оказывает предпринимателю Могутнову А.М. юридические услуги по подготовке заявления о взыскании судебных расходов по делу № А33-18138/2009. Стоимость услуг составляет 4 000 рублей;

- акты о принятии выполненных юридических услуг:  от 09.11.2009 № 00000001 на сумму 10 000 рублей, от 09.11.2009 № 00000002  на сумму 3 500 рублей, от 27.01.2010 № 00000003 на сумму 8500 рублей, от 24.03.2010 № 00000004 на сумму 9000 рублей, от 22.04.2010 № 00000005 на сумму 6000 рублей, от 29.04.2010 № 00000006  на сумму 6000 рублей, от 13.05.2010 № 00000007 на сумму 1000 рублей, от 18.05.2010 № 00000008 на сумму 6000 рублей, от 23.06.2011 № 00000001 на сумму 4 000 рублей;

- документы по оплате - приходные кассовые ордера: от 09.11.2009 № 94 (кассовый чек от 09.11.2009) на сумму 13 500 рублей, от 15.12.2009 № 110 (кассовый чек от 15.09.2009) на сумму 17 500 рублей, от 28.04.2010 № 29 (кассовый чек от 28.04.2010) на сумму 6000 рублей, от 28.04.2010 № 30 (кассовый чек от 28.04.2010) на сумму 6 000 рублей, от 31.05.2010 № 38 (кассовый чек от 31.05.2010) на сумму 1000 рублей, от 31.05.2010 № 39 (кассовый чек от 31.05.2010) на сумму 6000 рублей, от 09.06.2011 № 42 (кассовый чек от 09.06.2011) на сумму 4 000 рублей.

Таким образом, Могутнов А.М. подтвердил размер понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 54 000 рублей.

В подтверждение доводов о разумности заявленных расходов Могутновым А.М.  представлена копия страницы Информационного бюллетеня Адвокатской палаты Красноярского края с содержанием на ней рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (утверждены 24.06.2009 решением Совета Адвокатской палаты, протокол № 11/09).

Оценив обстоятельства дела и принимая во внимание степень сложности дела, участие представителей истца и ответчика в судебных заседаниях, составление документов и предоставление доказательств, суд апелляционной инстанции считает доказанными  и подлежащими взысканию с Администрации Емельяновского района Красноярского края  расходы Могутнова А.М. в сумме 47 500 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что предприниматель не обосновал с учетом стоимости услуги по составлению жалоб и заявлений, связанных с анализом документов в Красноярском крае, разумность расходов,  связанных с составлением заявления о признании недействительным постановления от 22.10.2009 № 2115 в сумме 10 000 рублей. Кроме того, как следует из материалов дела, Могутнову А.М.  отказано в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер, в связи с чем требование о взыскании стоимости услуг по его составлению в сумме  3500 рублей не подлежит удовлетворению в порядке требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17.03.2009 № 14645/08, следует, что при наличии доказательств разумности понесенных расходов, представленных стороной, заявляющей о взыскании судебных расходов, и не предоставлении доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, стороной, оспаривающей размер судебных расходов, уменьшение судом суммы заявленного требования является необоснованным.

Администрацией Емельяновского района Красноярского края не представлены доказательства чрезмерности расходов, в том числе с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, обоснования размера расходов применительно к категории дела, с учетом его объема и сложности выполненной представителем работы.

При таких обстоятельствах, заявление индивидуального предпринимателя Могутнова А.М. о взыскании судебных расходов в сумме 47 500 рублей подлежит удовлетворению.

Таким образом, имеются основания для отмены определения суда первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с неполным выяснением обстоятельств дела.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о судебных расходах.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Красноярского края от «15» августа 2011  года по делу №А33-19169/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Администрации Емельяновского района Красноярского края в пользу индивидуального предпринимателя Могутнова Анатолия Михайловича 47 500 рублей судебных расходов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.А. Колесникова

Е.В. Севастьянова